ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27605/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Публічного акціонерного товариства ФК "Агрохолдінг Полісся"
до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство ФК "Агрохолдінг Полісся" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 серпня 2015 року № 1200 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами Публічного акціонерного товариства ФК «Агрохолдінг Полісся» на будь-якій фондовій біржі»;
- визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 листопада 2015 року (номер невідомий та підлягає встановленню) «Щодо зупинення торгівлі цінними-паперами Публічного акціонерного товариства ФК «Агрохолдінг Полісся» на будь-якій фондовій біржі»;
- визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції Публічного акціонерного товариства ФК «Агрохолдінг Полісся» без здійснення процедури, передбаченої статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та за умови підтримання ціни на акції Публічного акціонерного товариства ФК «Агрохолдінг Полісся» за договорами підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У прохальній частині позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 серпня 2015 року № 1200 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами Публічного акціонерного товариства ФК «Агрохолдінг Полісся», визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 листопада 2015 року (номер невідомий та підлягає встановленню) «Щодо зупинення торгівлі цінними-паперами Публічного акціонерного товариства ФК «Агрохолдінг Полісся», однак всупереч нормі ч. 2 статті 106 позивач не долучив до позовних матеріалів належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, однак жодних доказів сплати або звільнення позивача від сплати судового збору до суду не подано.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654,00 грн. за 3 позовні вимоги немайнового характеру.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, всупереч вимогам вищезазначеної статті позивач подав позовну заяву з додатками в одному екземплярі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином завірені копії оскаржуваних рішень;
- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру;
- позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства ФК "Агрохолдінг Полісся" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур