ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
16 травня 2011 року № 2а-6544/11/2670
За позовом
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
до
Повного товариства "Ломбард 777" Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ-Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інтер-Пласт"
про
стягнення заборгованості у розмірі 2 040,00грн.,
без виклику сторін Суддя -І.А. Качур
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків в розмірі 2040,00 грн.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач - ДПІ у Дніпровському районі міста Києва просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки зміни, що відбулись у законодавстві стали мати скорочені строки звернення до суду, а податкова заборгованість, що оскаржується виникла під час змін.
Суд розглянувши клопотання, дійшов висновку про його задоволення, оскільки в розумінні статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В той же час, суд звертає увагу на те, що зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.
Наведені в заяві доводи щодо пропущення строку, суд вважає за поважні, та такі, що відбулись не з вини позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 100 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Поновити Державні податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк звернення до суду.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя І.А. Качур