про зупинення провадження в адміністративній справі
12 січня 2016 року 810/4526/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Прогрес "Т"
до Управління Укртрансінспекції у Київській області,
про визнання протиправними та скасування постанов,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Прогрес "Т" з позовом до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 10.08.2015 №034816, №034817, №034818, №034819, №034820.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4526/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання призначене на 12.01.2016 з'явились уповноважений представник позивача.
Представники відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явились.
До суду також не з'явились посадові особи Управління Укртрансінспекції у Київській області та Управління Укртрансінспекції у м. Києві, які були викликані до суду ухвалою від 23.11.2015.
Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 03.02.2016 у зв'язку з необхідністю повторно виклику до суду для допиту в якості свідків посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Київській області: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також посадових осіб Управління Укртрансінспекції у м. Києві: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, якими було складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Заслухавши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та виклику в судове засідання свідків, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/4526/15 за позовом Приватного підприємства "Прогрес "Т" до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 10.08.2015 №034816, №034817, №034818, №034819, №034820 до 03.02.2016.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 03 лютого 2016 р. о 14:00 год.
3. Повторно викликати у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2016 о 14:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, 2 під'їзд, 10-й поверх в якості свідків: посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Київській області: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також посадових осіб Управління Укртрансінспекції у м. Києві: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
4. Викликати у судове засідання на 03.02.2016 о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Управлінню Укртрансінспекції у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.