про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
22 січня 2016 р. Справа № 802/66/16-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації
до: ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак, в порушення вимог вказаного закону позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачено. Натомість зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для сплати судових витрат.
На підтвердження клопотання позивачем не надано жодного належного доказу.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Крім того, згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації не наділене пільгами щодо звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати
Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти, а саме: державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 246,90 грн. Отже, звернена до суду вимога належить до майнових.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.
Подана позовна заява, що має вимогу майнового характеру не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.
Враховуючи викладене суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.
Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Зобов'язати позивача в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Альчук Максим Петрович