Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37
Справа № 2 - а - 14674/ 2011 року
4 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Зайончковської І.А.
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР, заступника начальника УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,
Згідно протоколу про адмінправопорушення від 7 липня 2011 року позивач о 15-01 год. на 716 км автодороги Стрий-Знам”янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив товар, з навантаженням при цьому на одну вісь в розмірі 12050 кг.
Постановою заступника начальника УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області від 7 липня 2011 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Позивач, посилаючись на те, що порушення не вчиняв, просив скасувати зазначену постанову, поновивши йому строк на звернення до суду, оскільки про її наявність дізнався, отримавши 8 жовтня 2011 року від Смілянського міського відділу ДВС виклик для сплати штрафу в подвійному розмірі..
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підтримку своїх вимог позивач пояснив, зазначений автомобіль належить йому на праві власності. 7 липня 2011 року він перевозив овочі з м. Херсон до м. Києва, вага яких становила 7 т, що підтверджується довідкою ринку, на якому вони були ним закуплені. Вага його автомобіля без вантажу становить 11 т, а тому на момент зупинки його працівниками міліції загальна вага становила 18 т. Технічні характеристики автомобіля зазначені в документах на нього, а товар займав 1/3 частину кузова, в чому він пропонував пересвідчитися інспектору ДПС, так як вантаж опломбовано не було. Йому було запропоновано більше 10 разів здійснити заїзд на ваги, на які йому не було надано ніяких документів, а також не надана можливість впевнитися в тому, що вони вірно виставлені та у правильності їх показів, оскільки він при зважуванні постійно знаходився в кабіні автомобіля. Крім того у нього було вилучено посвідчення водія, яке повернуто цивільною особою після того, як він сплатив у банківській установі в м. Кіровоград плату за проїзд по автодорогах з вантажем, що перевищує технічні характеристики в сум 798,96 грн.
Також позивач пояснив, що постанова при ньому не виносилась, він її не підписував та вона йому не вручалась. Про притягнення його до відповідальності він дізнався отримавши 8 жовтня 2011 року виклик до міськвідділу ДВС, так як перебував у відрядженні і цього дня повернувся додому, а тому його вимоги щодо поновлення строку на звернення до суду також є правомірними і підлягають задоволенню.
В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1
Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.
На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -
Позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом
Визнати незаконною та скасувати, винесену інспектором ОДР, заступником начальника УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 постанову від 7 липня 2011 року ВА1 № 098142 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча :