Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/24/16
22 січня 2016 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що обвинувачений двічі не з'явився до суду для проведення підготовчого судового засідання посилаючись на хворобу, але нічим це не підтвердив.
Обвинувачений не заперечував застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, врахувавши думку обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.
Санкція ч.1 ст. 203-2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , визначає покарання у виді штрафу розміром від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.
Згідно ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
З огляду на викладене, врахувавши приписи ч.7 ст. 194 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 194 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 203-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1