Справа №668/12096/15-ц
Пров. №2/668/253/16
06.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Гонтар Д.О.,
при секретарі Литвиненко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право спадщини за законом недійсним та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право спадщини за законом недійсним та визнання права власності.
Позивач та представник позивача в судове засідання призначене на 08.12.2015 року о 11.00 год. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить лист-повідомлення, який міститься в матеріалах справи. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.12.2015 року, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 06.01.2016 року о 10.30 год. та повідомлено сторін про день, час та місце розгляду справи належним чином, в дане судове засідання позивач та представник позивача повторно не з'явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про повернення до суду повістки за закінченням терміну зберігання, яке міститься в матеріалах справи, також до суду надійшло клопотання про витребування доказів від 06.01.2016 р., що свідчить про обізнаність позивача про дату судового засідання. У відповідності ст. 169, 207 ЦПК України судом не перевіряється причини неявки належним чином повідомленого позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності та клопотання, в якому просила позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, при цьому обов'язок суду, щодо перевірки поважності причин неявки в судове засідання позивача вдруге, законом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право спадщини за законом недійсним та визнання права власності- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_4