Провадження № 22ц/790/839/16 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/8236/14-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
11 січня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2015 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.
На вищевказане рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір, а також апеляційна скарга не підписана заявником.
Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 4 019,40 грн. Та надати підписану заявником апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3, як представник відповідача, отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21 грудня 2015 року 28 грудня 2015 року, а копія ухвали, направлена самому ОСОБА_2 повернулася до суду «к не вручена за закінченням терміну зберігання».
Так, недоліки за апеляційною скаргою заявником не усунені.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя