Ухвала від 21.10.2010 по справі 2-п-157/10

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2п-157

2010 р.

УХВАЛА

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Рівненське обласне управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив :

19 травня 2010 року було винесено заочне рішення і задоволено позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" і стягнуто з відповідачів заборгованість по кредитному договору та кошти за неналежне виконання договору іпотеки та судові витрати по справі.

23 липня 2010 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, вказавши, що рішення було прийнято у його відсутність від­повідача.

Заявник в судове засідання не прибув, причин своєї неявки не повідомив і доповнень до своєї заяви, в якій би наводив посилання на докази, якими заперечував би позовні вимоги банку, не надав.

Представник позивача просить в задоволенні заяви відмовити, посилаю­чись на те, що відповідач заздалегідь і належним чином повідомлявся про роз­гляд даного спору, проте в судове засідання не прибув і зауважень з приводу позову не надав, а також не надвів у своїй заяви, як це вимагає ст. 229 ЦПК України, доводи якими обґрунтовує свої заперечення позовних вимог банку.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи рахує, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідач неодноразово був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, проте він не з'являвся на розгляд справи без поважних причин. Крім того, в своїй заяві, про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на причини своєї неявки до суду, проте будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, який встановлений даним Цивільно-процесуальним кодексом України.

Суддя С.П. Дужич