Постанова від 27.11.2015 по справі 213/3889/15-п

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3889/15-п

Номер провадження 3/213/847/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 26.11.2015 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13.10.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у ході перевірки дотримання вимог Закону України "Про радіочастотний ресурс України" щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів встановлено порушення у вчинені ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 1, а саме: здійснення експлуатації стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв'язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології "широкосмуговий радіодоступ" типу Rocet M5-1 (один) та користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначене у протоколі, не відповідає місцю народження Гаврилова, зазначеному в його паспорті - м. Інгулець Дніпропетровської області;

-не зазначено адресу, за якою зберігаються речові докази та не вказано відповідальну особу на зберіганні якої знаходяться речові докази, що може ускладнити виконання постанови, оскільки санкцією статті передбачено конфіскацію засобів і пристроїв, за допомогою яких вчинено адміністративне правопорушення.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим матеріал необхідно повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації - для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 146 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова