ун. № 759/211/16-п
пр. № 3/759/369/16
14 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Бобровицького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 231925 від 27.11.2015 року встановлено, що 27 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Гната Юри, при повороті ліворуч перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому не пропустив автомобіль марки "Пежо", д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1, 1.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 231925 від 27.11.2015 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КпАП України, однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; добровільне відшкодування збитків.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина протокольне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Зважаючи на те, що заходи впливу, що застосовуються не відносяться до видів адміністративного стягнення, суд вважає за недоцільне стягувати з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 33, 34, 124, 283-285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: В.В. Макаренко