Справа № 758/14656/14-ц
Категорія 40
25 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
секретаря - Циби О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-
В провадження суду після скасування ухвали судді Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б. від 19.12.2014р. про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.
Відповідно до вимог п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа розподілена у провадження судді Супрун Г.Б.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила про відвід головуючому по справі судді Супрун Г.Б., мотивуючи заяву тим, що ухвалу судді від 19.12.2014р., яка була залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, ухвалою Верховного Суду України від 02.12.2015р. була скасована, справу повернуто суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Дана обставина викликає у представника позивачки ОСОБА_1 сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Супрун Г.Б.
Статтею 20 ЦПК України встановлені підстави для відводу судді.
Вислухавши думку представника позивачки, враховуючи, що наведені представником підстави відводу головуючої судді Супрун Г.Б. ( як скасування ухвали суду) не встановлені та не передбачені ст.20 ЦПК України, тому заява задоволенню не підлягає. Крім того, правова позиція судді була підтримана апеляційним судом м.Києва та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На підставі наведеного, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представнику позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Супрун Г.Б. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. Б. Супрун