Ухвала від 25.01.2016 по справі 288/1718/15-к

Справа № 288/1718/15-к

Провадження № 1-кс/288/14/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, скаржник заявив усний відвід судді - ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя - ОСОБА_4 , при вирішенні іншої справи прийняла рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, тобто, ставиться до нього предвзято.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

При розгляді заявленого відводу суд керується положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України згідно якої у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява скаржника - ОСОБА_5 про відвід судді - ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки наведені аргументи ОСОБА_5 щодо відводу судді ОСОБА_4 є не обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви про відвід судді - ОСОБА_4 , яка заявлена скаржником - ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Передати справу судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1

Попередній документ
55170193
Наступний документ
55170195
Інформація про рішення:
№ рішення: 55170194
№ справи: 288/1718/15-к
Дата рішення: 25.01.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід