Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1327/15-к
Провадження № 1-кп/280/64/16
Іменем України
22 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області № 12015060190000338 на підставі угоди про примирення від 21.12.2015 року та обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 03 червня 2015 року,близько 22-00 години, повертався додому по вул.Маяковського м.Коростишів, Житомирської області, де, проходячи поблизу будинку під.№22, на землі біля паркану побачив мопед «HondTakt», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном.
В подальшому, для реалізації свого злочинного умислу,спрямованого на таємне заволодіння чужим майном,а саме мопедом марки «HondTakt», номер рами НОМЕР_1 ,в той же час,в тому ж місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою використання даного транспортного засобу в особистих цілях, не маючи права володіти чи керувати даним транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_4 , не приводячи в дію двигун, покотив мопед до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає. ОСОБА_5 таємно викрав мопед марки «HondTakt», номер рами НОМЕР_1 , з двигуном внутрішнього згорання,об,ємом 49 см3 та заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 5948 гривень 32 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.
21 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, потерпілий стверджує, що обвинуваченим ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода відшкодована, останній вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 .. Обвинувачений повністю визнає свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме у сумі 850 гривень.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;
- характер кожного обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з'ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Після роз'яснення потерпілому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 21.12.2015 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Після роз'яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 21.12.2015 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 ..
Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
В результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 21.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:
- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного,який не судимий,одружений,не працює,має на утриманні неповнолітню дитину,на диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває,обставини,що пом'якшують покарання (щире каяття).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятьдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи у сумі 491 (чотириста дев,яносто одна) грн. 04 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1