Справа № 296/10628/15-а
2-а/296/21/16
18 січня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Маслак В.П.,
за участю секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Шеріфф» до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" про визнання протиправними дій, скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, скасування наказу Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, визнання недійсним договору , -
ПП «Шеріфф» звернулося до суду з позовом до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, ТДВ «Житомирське АТП 11827» та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2015р. просив суд: визнати дії Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, як робочого органу по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.2015р. на маршрутах загального користування №58 та №11 - протиправними; визнати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м.Житомира від 11.09.2015р. про визначення перевізника - претендента на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням «Мальованка- Діагностичний центр» та №11 «Красовського - Паперова фабрика» протиправним та скасувати його; скасувати наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 14.09.2015р. про введення в дію рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р.; визнати недійсним договір №57/58(1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 15.09.2015р., укладеного між Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та ТДВ «Житомирське АТП 11827» .
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- в порушення вимог ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ від 03.12.2008р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради не проведено конкурсу на визначення робочого органу. Функції робочого органу для забезпечення роботи конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради поклало на себе;
- начальник Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради Подорожня Т.І. приймала участь в засіданні конкурсного комітету, чим порушено принцип прозорості та неупередженості проведення конкурсу;
- Подорожня Т.І. в порушення п.28 Постанови КМУ №1081 перенесла дату проведення конкурсу з 20.08.2015р. на 11.09.2015р., чим дала можливість іншим претендентам підготувати документи на маршрут №58 та надала перевагу в термінах підготовки документів;
- начальник Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради Подорожня Т.І. веде спільне господарство з перевізником - ПП «ПВН», що свідчить про наявність конфлікту інтересів в діях начальника управління;
- в порушення вимог п.п. 22, 23 Постанови КМУ №1081 до складу конкурсного комітету було включено осіб, що представляють інтереси приватних перевізників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Так, син ОСОБА_4 - ОСОБА_6 є акціонером ТДВ «Житомирське АТП 11827». ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності та має діючу ліцензію перевізника. ОСОБА_7 має у власності декілька автобусів, які здійснюють пасажирські перевезення згідно договорів із перевізником ТОВ «Легіон- Авто»;
- начальник Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради Подорожня Т.І. змінила склад конкурсного комітету та в порушення п.22 Постанови КМУ №1081 не призначила секретаря конкурсного комітету;
- члени конкурсного комітету проігнорували вимоги п.п.4 п.29 Постанови КМУ №1081 та не звернули уваги на відсутність ліцензійних карток у перевізників - конкурсантів;
- Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» не надало відповіді на листи ПП «Шеріфф» від 03.08.2015р. щодо продовження дії дозволу на обслуговування маршруту №58 до проведення конкурсу;
- конкурсний комітет не прийняв до уваги лист Управління Укртрансінспекції у Житомирській області щодо відсутності порушень ПП «Шеріфф» за період з 11.09.2014р. по 11.09.2015р.;
- під час проведення конкурсу була присутня стороння особа - ОСОБА_8;
- згідно відповіді КП «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради, зареєстровані на ТДВ «Житомирське АТП 11827» транспортні засоби з номерними знаками НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, які подані на конкурс по маршруту №58, фактично здійснюють перевезення на маршруті загального користування №26, що є порушенням умов проведення конкурсу, а саме, надання недостовірної інформації стосовно транспортних засобів;
- відповідно до листа Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 26.06.2015р. №854/02/8-15 у ТДВ «Житомирське АТП 11827» виявлено ряд порушень ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», однак дана інформація до уваги конкурсним комітетом не прийнята;
- згідно з рішенням конкурсного комітету від 11.09.2015р. ПП «Шеріфф» не допущено до участі у конкурсі у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», що вбачається з листа Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 23.07.2014р. №3484/02/8-14, однак ПП «Шеріфф» жодних порушень не вчиняло;
- протокол засідання конкурсного комітету складено з порушенням п.50 Постанови КМУ №1081;
- наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 14.09.2015р. є незаконний та прискорив введення в дію незаконного рішення конкурсного комітету від 11.09.2015р.;
- під час підписання договору начальник Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради Подорожня Т.І. не перевірила рухомий склад перевізника та його якість;
- згідно переліку транспортних засобів, наданих ТДВ «Житомирське АТП 11827» на конкурс за маршрутом №58, вказано маршрутне таксі РУТА - 20, д.н. НОМЕР_8. Однак, згідно відповіді ВДАІ м.Житомира автомобіль з державним номером НОМЕР_8 є автомобілем марки ВАЗ 21213. Автомобіль РУТА - 20, д.н. НОМЕР_8 також відсутній і в «справочнику подвижного состава 2015года», який подано директором ТДВ «Житомирське АТП 11827» ОСОБА_9. Також ТДВ «Житомирське АТП 11827» подало на конкурс недостовірну інформацію щодо наявності автомобіля Богдан А092, д.н. НОМЕР_1.
- згідно листа КП «Мінський інформаційний центр» на транспортні засоби ТДВ «Житомирське АТП 11827» з державними номерами НОМЕР_9, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не встановлено системи дистанційного моніторингу DOZOR, що є порушенням вимог постанови КМУ №1081 та умов договору №57/58(1-10) від 15.09.2015р.
З урахуванням зазначеного позивач вважає, що наявні підстави для визнання недійсним договору 57/58(1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 15.09.2015р. як такого, що укладений з порушенням ч.1 ст.203 ЦПК України.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі з підстав, що у ньому зазначені.
Представник відповідача - виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні та в письмових запереченнях від 18.12.2015р. (т.3 а.с. 16-20) просив суд відмовити в задоволенні позову. Вважає, що конкурс на визначення автомобільного перевізника 11.09.2015р. проведено з дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до п.21 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008р. №1081, організатором - органом виконавчої влади самостійно, без залучення робочого органу, проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті 11.09.2015р. А тому безпідставними є доводи позивача, що Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради виконувало функції робочого органу.
З листів Всеукраїнської громадської асоціації «Український медичний центр безпеки дорожнього руху» та Всеукраїнської громадської організації «Громадський комітет транспортної безпеки» щодо зміни представників у конкурсному комітеті повідомлено, що представники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не є представниками суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників. Оскільки в Управлінні транспорту і зв'язку Житомирської міської ради на дату проведення конкурсу посада головного спеціаліста була вакантною, неможливо було забезпечити участь секретаря конкурсного комітету. Також вказує на те, що Порядком №1081 не передбачено заборони щодо перенесення засідання конкурсного комітету.
Оскільки, згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 13.08.2015р. №310 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Міністерства транспорту і зв'язку України та Міністерства інфраструктури України» видача ліцензійних карток припинена, в організатора конкурсу були відсутні підстави вимагати від учасників конкурсу ліцензійні картки.
Відповідно до п.37 Порядку за період протягом року до дати оголошення конкурсу, тобто з 17.07.2014р. по 17.07.2015р., Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради направлено запити до відповідних контролюючих органів, в яких запитувалась інформація щодо перевізників - претендентів. Лист Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 11.09.2015р. №1449/02/8-14, який надійшов у день проведення конкурсу - 11.09.2015р., відповідно до п.33 Порядку не розглядався.
ОСОБА_8 працює за цивільно-правовим договором в Управлінні транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, була присутня під час проведення конкурсу, участі в голосуванні не приймала та допомагала у впорядкуванні документів.
Протокол конкурсного комітету, на думку представника відповідача, відповідає вимогам п.50 Порядку.
Від органів виконавчої влади не надходила письмова інформація яка б підтвердила факт подання перевізником - претендентом ТДВ «Житомирське АТП 11827» недостовірної інформації, а тому в організатора були відсутні підстави не вводити в дію рішення конкурсного комітету від 11.09.2015р. Зокрема, за інформацією УДАІ УМВС України в Житомирській області від 03.09.2015р. №6/3773 у ТДВ «Житомирське АТП 11827» станом на 17.07.2015р. зареєстровано 81 транспортний засіб, у тому числі і автобус марки Рута НОМЕР_10. Відповідно до довідки суб'єкта господарювання від 15.09.2015р. №182-1509 на транспортних засобах ТДВ «Житомирське АТП 11827», які заявлено на конкурсі, встановлено GPS-обладнання.
Відповідно до листа Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 02.09.2015р. №12325/02/8-15 Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради повідомлено, що за період проведення перевірки з 16.07.2014р. по 18.07.2014р. виявлено порушення ПП «Шеріфф» вимог ст.ст.18, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Представник відповідача - Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради в письмових запереченнях від 18.12.2015р. (т.3 а.с. 74 - 85) просив суд відмовити в задоволенні позову з тих же підстав, що вказано в запереченнях виконавчого комітету Житомирської міської ради. Однак, в судових дебатах представник Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради у вирішенні спору зіслався на розсуд суду.
Представник ТДВ «Житомирське АТП 11827» в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову. Вважає, що конкурс на визначення автомобільного перевізника 11.09.2015р. проведено з дотриманням норм чинного законодавства.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що згідно протоколу №57 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м.Житомирі від 11.09.2015р. визнано переможцем та надано право перевізнику - претенденту ТДВ «Житомирське АТП 11827» здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу №1 маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр» та на об'єкті конкурсу №2 маршрут №11 «Красовського - Паперова фабрика». Не допущено до участі у конкурсі перевізників - претендентів ПП «Шеріфф», ТОВ «Залізний Пегас», ПП «ОСОБА_10.» (т.1 а.с. 106 - 107).
Наказом Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №17 від 15.09.2015р. введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м.Житомирі від 11.09.2015р. №57 (т.1 а.с.108).
15.09.2015р. між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (організатор) та ТДВ «Житомирське АТП 11827» (перевізник) укладено договір №57/58(1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до п.1.1 якого організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов'язання щодо наданого права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №58 «Мальованка - Діагностичний центр» (графіки 1-10) щоденно, у звичайному режимі (т.1 а.с. 109 - 116).
Згідно ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) організація пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Статтею 43 Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
Згідно ст.44 Закону для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет.
Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.
Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок), визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Пунктом 2 порядку визначено , що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
Відповідно до п.21 Порядку визначення робочого органу на конкурсних засадах є обов'язковим. У разі відсутності претендентів на здійснення функцій робочого органу організатор повинен забезпечити проведення конкурсу самостійно, однак протягом періоду не більш як два роки з моменту оголошення конкурсу з визначення робочого органу.
Враховуючи вищевказані норми, організатор - орган виконавчої влади у разі відсутності робочого органу забезпечує проведення конкурсу самостійно.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №11 від 08.08.2014р., враховуючи подання прокуратури м.Житомира, не введено в дію рішення конкурсного комітету на визначення підприємства (організації) з підготовки матеріалів для проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м.Житомирі від 18.07.2014р. (протокол №55) (т.3 а.с. 23 - 31).
За вказаних обставин організатор - виконавчий орган міської ради самостійно забезпечив проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 11.09.2015р., що не суперечить вищевказаним вимогам Закону та Порядку.
Відповідно до п.28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.
Встановлено, що 17.07.2015р. в газеті «Місто» №28 (956) розміщено оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме, об'єкт №1, маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр» (т.1 а.с. 120 - 121). Зазначено, що конкурс відбудеться 20.08.2015р. Однак, 20.08.2015р. конкурс не відбувся.
Згідно оголошення в газеті «Місто» №30 (958) від 31.07.2015р. оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме: об'єкт №1, маршрут №8 «вул.Труда - вул.Баранова»; об'єкт №2, маршрут №11 « Красовського - Паперова фабрика» (т.1 а.с. 122 - 123). Зазначено, що конкурс відбудеться 11.09.2015р.
З оголошення від 31.07.2015р. вбачається відсутність інформації про перенесення на 11.09.2015р. чи оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників також на об'єкт №1, маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр».
За вказаних обставин підготовка до проведення конкурсу та його проведення 11.09.2015р. на визначення автомобільних перевізників на об'єкт №1, маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр» здійснено з порушенням п.28 Порядку.
Положеннями частини 9 та 10 ст.44 Закону визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.
Відповідно до протоколу №57 засідання конкурсного комітету від 11.09.2015р. до складу конкурсного комітету входили, зокрема, представник Житомирської обласної спілки автомобілістів України ОСОБА_3 та представник Всеукраїнської громадської організації «Громадський комітет транспортної безпеки» ОСОБА_4
Згідно витягу з єдиного ліцензійного реєстру ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем, який надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та має відповідну ліцензію (т.1 а.с. 95, 96).
З листа адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2015р. №58рк/к вбачається, що ОСОБА_3 має ліцензію серії НОМЕР_12 на право провадження господарської діяльності внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з необмеженим терміном дії. ОСОБА_4 пов'язаний родинними відносинами з ОСОБА_6, який має ліцензію серії НОМЕР_11 на право провадження господарської діяльності внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з необмеженим терміном дії, та є одним із засновників ТДВ «Житомирське АТП 11827», яке відповідно до протоколу №57 від 11.09.2015р. визнано переможцем конкурсу (т.1 а.с.93, 94, т.3 а.с. 47,48).
Таким чином, включення до складу конкурсного комітету ОСОБА_3, який проводить діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також ОСОБА_4, який фактично представляє інтереси окремих автомобільних перевізників, суперечить ст.44 Закону.
З матеріалів справи також вбачається, що член конкурсного комітету ОСОБА_7 має у власності декілька автобусів, які передано у користування перевізнику ТОВ «Легіон- Авто» (т.1 а.с. 83-85), однак дані обставини можуть свідчити виключно про наявність певних цивільно- правових відносин між сторонами на підставі договору та не підтверджують, що ОСОБА_7 є представником вказаного перевізника.
Безпідставними є доводи позивача про те, що начальник Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Подорожня Т.І. змінила склад конкурсного комітету. Так, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.01.2015р. №3 внесено зміни в додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 03.12.2014р. №579 «Про затвердження складу конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування у м.Житомирі» (т.3 а.с. 37). Водночас, відсутні докази того, що начальник Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради Подорожня Т.І. самостійно вносила зміни до складу конкурсного комітету, який затверджено виконкомом 15.01.2015р.
Згідно додатку до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.01.2015р. №3 до складу конкурсного комітету включено, зокрема, головного спеціаліста Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, секретаря конкурсного комітету (без права голосу). Однак, згідно протоколу №57 засідання конкурсного комітету від 11.09.2015р. секретар був відсутній, оскільки, як пояснив представник відповідача - виконавчого комітету Житомирської міської ради, на дату проведення конкурсу посада головного спеціаліста в Управлінні транспорту і зв'язку Житомирської міської ради була вакантною.
Відповідно до п.22 Порядку персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.
Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).
Отже, протокол конкурсного комітету від 11.09.2015р. складено з порушенням п.49 Порядку, оскільки не підписано секретарем.
Згідно письмових заперечень виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_8 була присутня під час проведення конкурсу, участі в голосуванні не приймала та допомагала у впорядкуванні документів. З листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.09.2015р. №30/9098 вбачається, що ОСОБА_8 не обіймає штатної посади в Управлінні транспорту і зв'язку міської ради, а надає послуги Управлінню за цивільно-правовим договором (т.1 а.с.69).
Порядком не передбачено, що в роботі конкурсного комітету можуть приймати участь (без права голосу) та допомагати у впорядкуванні документів особи, які не включені до складу даного комітету.
Водночас, в суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 була залучена організатором до проведення конкурсу згідно п.26 Порядку, як фахівець чи експерт.
Відповідно до п.п.4 п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.
Крім того, в оголошенні, опублікованому в газеті «Місто» №30 (958) від 31.07.2015р., також зазначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.
На виконання вимог протокольної ухвали суду від 25.11.2015р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради надано документи, які були представлені перевізниками для участі у конкурсі 11.09.2015р.
З документів, що надані для участі у конкурсі ТДВ «Житомирське АТП 11827», який визнаний переможцем на об'єкт №1 маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр», вбачається, що ліцензійні картки надано лише на три транспортні засоби із одинадцяти, а саме: ЧАЗ А074 д.н. НОМЕР_2, ЧАЗ А074 д.н. НОМЕР_3, 1-VANA07А-331 д.н. НОМЕР_4 (т.2 а.с.135, 136, 149, 151).
Представники виконавчого комітету Житомирської міської ради та Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради пояснили, що згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 13.08.2015р. №310 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Міністерства транспорту і зв'язку України та Міністерства інфраструктури України» визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 22 липня 2010 року № 514 «Про затвердження Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом», зареєстрований в МЮУ 12 серпня 2010 року за № 681/17976 (із змінами), а тому в організатора конкурсу були відсутні підстави вимагати від учасників конкурсу ліцензійні картки.
Суд звертає увагу на те, що наказ Міністерства інфраструктури України від 13.08.2015р. №310 набрав чинності 22.09.2015р. (опубліковано в газеті Офіційний вісник України від 22.09.2015 № 73), а тому неподання на конкурс, що відбувся 11.09.2015р. автомобільними перевізниками копій ліцензійних карток на кожний автобус є порушенням п.4 ст.29 Порядку.
Відповідно до ч.1 п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі.
Згідно ч.3 п. 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу.
Такі ж вимоги було висвітлено і в оголошенні про конкурс в газеті «Місто» №30 (958) від 31.07.2015р.
Однак, в порушення зазначеного, серед документів, що надані на конкурс ТДВ «Житомирське АТП 11827», який визнаний переможцем на об'єкт №2 маршрут №11 «Красовського - Паперова фабрика», вбачається відсутність переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті (т.2 а.с. 85 - 131).
За вказаних обставин конкурсний комітет мав застосувати до вказаного перевізника - претендента положення ч.1 п.12 Порядку.
Відповідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
Вбачається, що організатором вимоги п.37 Порядку виконано та направлено відповідні запити до Управління Укртрансінспекції в Житомирській області, УДАІ УМВС України в Житомирській області, Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської облдержадміністрації й отримано відповіді щодо відповідності інформації, викладеної у заявах перевізників - претендентів, у тому числі ТДВ «Житомирське АТП 11827» (т.3 а.с.44- 46, 63 - 68, 99-109, 158 - 160, 172). Невідповідності поданої перевізником інформації не встановлено.
Пунктом 41 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.
За вказаних обставин конкурсним комітетом, відповідно до положень п. 37 та п.41 Порядку, прийнято до уваги інформацію щодо перевізників - претендентів, яка надана органами державного контролю.
Лист КП «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради від 21.09.2015р. №197 за змістом якого транспортні засоби, які подані на конкурс ТДВ «Житомирське АТП 11827» по маршруту №58 фактично їздять за маршрутом №26, свідчить виключно про порушення умов договору №57/58(1-10) від 15.09.2015р., оскільки дані обставини встановлено після проведення конкурсу та підписання договору - 21.09.2015р. (т.1 а.с. 40).
Доводи позивача про те, що начальник Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради Подорожня Т.І. веде спільне господарство з перевізником - ПП «ПВН», не підтверджені належними доказами.
Інші обставини, на які посилається позивач як на підставу скасування рішення конкурсного комітету від 11.09.2015р., спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищезазначене, порушення організатором ч.ч.9, 10 ст.44 Закону та п.п. 12, 28, 29, 49 Порядку є підставою для задоволенні позову в частині визнання дій Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.2015р. на маршруті загального користування №58- протиправними та визнання рішення конкурсного комітету від 11.09.2015р. про визначення перевізника - претендента на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням «Мальованка- Діагностичний центр» та №11 «Красовського - Паперова фабрика» протиправним та його скасування.
За вказаних обставин підлягає скасуванню наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №17 від 15.09.2015р. про введення в дію рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р.
Частиною 1 ст. 42 Закону передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
Враховуючи, що договір №57/58(1-10) від 15.09.2015р. укладений між Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та ТДВ «Житомирське АТП 11827» на підставі рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р., даний адміністративний договір підлягає визнанню недійсним як такий, що укладено з порушенням ч.1 ст.203 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.2015р. на маршруті загального користування №58 сполученням "Мальованка - Діагностичний центр"- протиправними.
Визнати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м.Житомир від 11.09.2015р. про визначення перевізника на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням "Мальованка - Діагностичний центр" та №11 "Красовського - Паперова фабрика" протиправним та скасувати його.
Скасувати наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 15.09.2015р. про введення в дію рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р.
Визнати недійсним договір №57/58 (1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 15.09.2015р., укладеного між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827".
В решті вимог відмовити.
Стягнути з Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради на користь Приватного підприємства «Шеріфф» 1218грн. судового збору.
Стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Приватного підприємства «Шеріфф» 1218грн. судового збору.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на користь Приватного підприємства «Шеріфф» 1218грн. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В. П. Маслак