Справа №0606/1397/2012 року
Провадження по справі 3/0606/533/2012 року
10 серпня 2012 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із адміністративного матеріалу слідує, що 18.07.2012 року о 00 год. 30 хв. в смт. Володарськ-Волинський по вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що коли зупинили працівники міліції, то стали говорити, що у нього нібито чути запах алкоголю. Він став заперечувати , та попросив, щоб взяли кров на аналіз, але працівники ДАІ відовіли , що кров беруть лише при ДТП, його повезли в лікарню на медичне освідування де апарат, яким визначали стан алкогольного сп'яніння показав 0,2 %. При складанні адміністративного протоколу він був не згідний з тим, що йому визначили стан алкогольного сп'яніння.
Вважаю, що визначення стану алкогольного сп'яніння лише по запаху із рота є порушенням ОСОБА_2 про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року.
ОСОБА_2 про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, слідує, що в медичних закладах стан алкогольного сп'яніння визначається шляхом проведення лабораторних досліджень чи вимірювальною технікою та обладнанням дозволеними МОЗ, які підтверджені свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. Вказані прилади цифровий показник, який визначає стан алкогольного сп'яніння, який повинен бути більшим 0,2 проміле алкоголю в крові.
Крім того у висновку щодо результатів медичного огляду відсутні відомості про допуск лікаря ОСОБА_3 до проведення визначення стану алкогольного сп'яніння, відсутні відомості про назву апарату, який застосовувався для визначення стану сп'яніння. При визначення стану сп'яніння лікар не зробив категоричний висновок щодо сп'яніння, обмежившись фразою « проба слабо позитивна».
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1 , 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Криницький Л.В.