14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам статті 358 ЦПК України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 24 грудня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме: для надання копії (копій) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.
Недоліки заяви про перегляд судового рішення, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення підлягає поверненню.
Керуючись статтею 359 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема