14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору поруки,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме ОСОБА_1 слід було підписати заяву особисто або ж представникові заявниці ОСОБА_3, необхідно було надати оформлений належним чином документ про свої повноваження на момент подання заяви про перегляд судового рішення, оскільки надана довіреність за № НАА 645757 була видана, зокрема, на ОСОБА_4 та в ній були відсутні повноваження представляти її інтереси у Верховному Суді України вказаним повіреним.
Крім того, заявнику необхідно було доплатити судовий збір.
У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_3, як представник ОСОБА_1, надіслав квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі та ту ж саму довіреність за № НАА 645757.
Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року, заявником та її представником не були усунені.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення підлягає поверненню.
Керуючись статтею 359 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення вважати неподаною і повернути заявниці.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема