14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Горлова Ю.М., про визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження майном, відшкодування матеріальної шкоди,
Представник позивача адвокат Ящук О.В. звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року заявниці було надано строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, вимоги якої було виконано та відповідно 24 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшли копії належним чином оформленого договору про надання правової допомоги та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.
Однак, зі змісту заяви вбачається, що заявниця подала заяву з підстав, передбачених п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Утім, приклади подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, заявниця не надала.
У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. 1 та (або) п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці слід надати копію постанови Верховного Суду України, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху, продовжити строк для усунення зазначених недоліків та надати заявниці строк до 1 лютого 2016 року для їх усунення.
Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема