13 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 909/558/15 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,
11 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 909/558/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК України, а саме до заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (необхідно додати один примірник заяви); належним чином завіреної копії постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 909/558/15.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте, всупереч наведеним вимогам, доданий до заяви текст постанови Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 909/729/13 не є такою копією і не може бути використаний судом.
Разом із тим, частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року на момент подання позову до суду), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання зазначеної заяви про перегляд судового рішення) за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у даній справі становить 2 375 грн 10 коп.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником сплачено судовий збір у сумі 1 583 грн 40 коп., тобто не в повному розмірі.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, заявнику також слід доплатити судовий збір у сумі 791 грн 70 коп. і надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів бюджету - 22030002
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається
«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
Надати Богородчанському спеціалізованому агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» строк до 27 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак