11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ «Каскад» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,
30 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2015 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 4 січня 2016 року.
Зокрема, в ухвалі, крім іншого, йшлося про те, що заяву не оплачено судовим збором відповідно до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Станом на 11 січня 2016 року ОДПІ не усунула такі недоліки поданої нею заяви. Водночас надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.
Проте наведені у цьому клопотанні причини не можна вважати достатніми для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу
На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України
У задоволенні клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВКФ «Каскад» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда