Справа 381/4963/15-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
22 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позовачем сплано судовий збір у розмірі 487, 20 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 535, 92 грн. (1 218 * 0,4 * 110 % = 535, 92 грн.)
Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 535, 92 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування своїх вимог представник апелянта зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року, органи ПФУ були звільнені від сплати судового збору, а оскільки бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік було затверджено у лютому 2015 року, то кошти на сплату судового збору передбачені не були.
Суд вважає такі доводи апелянта необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Є.В. Чаку