ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
21 січня 2016 року 16:45 № 826/11722/15
Окружний адміністративного суду міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
до
Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»
про
визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів,
Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», в якій просить суд:
- виключити та вилучити вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо ТОВ «Черкаська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 30598924) в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення»: «Дата запису: 03.04.2015; номер запису: 10701170041025334; стан суб'єкта: припинено»;
- зобов'язати відповідача внести відомості про виключення та вилучення запису щодо ТОВ «Черкаська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 30598924) в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення»: «Дата запису: 03.04.2015; номер запису: 10701170041025334; стан суб'єкта: припинено».
Судом замінено неналежного позивача - публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» на правонаступника - публічне акціонерне товариство «Сбербанк», у зв'язку із зміною найменування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний запис був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили, внаслідок чого такий запис підлягає виключенню та вилученню з ЄДР.
Відповідач заперечив по суті заявлених позовних вимог, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи. В запереченнях відповідач зазначає, що 02.07.2015 до ЄДР внесено запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Черкаська птахофабрика».
Третя особа звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.
Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
Згідно п.п. 6, 8, 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі № 44/610-б-43/145: ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ідентифікаційний код 30598924), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; головне управлінню статистики у м. Києві зобов'язано виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута зобов'язано провести державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» як юридичної особи.
Як зазначає позивач, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців він дізнався про припинення державної реєстрації ТОВ «Черкаська птахофабрика», що унеможливлює проведення претензійно-позовної роботи по відношенню до останнього, з урахуванням того, що позивач є кредитором ТОВ «Черкаська птахофабрика».
Позивач зазначає, що відповідач не мав права вносити 03.04.2015 до ЄДР запис № 10701170041025334 про припинення юридичної особи ТОВ «Черкаська птахофабрика», адже ухвала Господарського суду міста Києва від 15.03.2015 № 44/610-б-43/145 була оскаржена позивачем в апеляційному порядку, а отже, була такою, що не набрала законної сили.
За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV), Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 (надалі - Закон № 2343-XII).
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону № 755-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Статтею 39 Закону № 755-IV передбачено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.
У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Дата надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.
В той же час, відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону № 2343-XII ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Також, як зазначено в пункті 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 8 Закону № 2343-XII ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону № 2343-XII якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.
З наведених вище норм вбачається, що державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Як зазначає відповідач у власних письмових запереченнях, на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі № 44/610-6-43/145 про ліквідацію ТОВ «Черкаська птахофабрика», у зв'язку з банкрутством останнього, на виконання вимог ст. 39 Закону № 755-IV, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру був внесений запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Черкаська птахофабрика» за судовим рішенням (реєстраційна дія 10701170041025334 від 03.04.15).
Однак, в подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 44/610-б-43/145 ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 скасовано повністю. Матеріали справи № 44/610-б-43/145 повернуто до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.
02 липня 2015 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Черкаська птахофабрика» на підставі зазначеної вище постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 № 44/610-6-43/145, що підтверджується належним чином завіреною копією витягу з ЄДР від 16.10.2015 № 21321077, який наявний в матеріалах справи (а.с. 132-134 Том І).
Суд встановив, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.01.2016, який наявний в матеріалах справи, в графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення» відсутній запис від 03.04.2015; номер запису: 10701170041025334; стан суб'єкта: припинено, натомість, наявний запис від 02.12.2014 № 10701180040025334 про внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, за судовим рішенням: «Судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, 11.11.2014, 44/610-6-43/145, Вищий господарський суд України».
Крім того, станом на 20.01.2016 в графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення» міститься запис «Відомості відсутні».
Враховуючи те, що на час вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, відповідач самостійно вилучив спірний запис з ЄДР, то суд приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту, внаслідок чого в позові слід відмовити.
Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський