ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі
18 листопада 2013 року м. Київ № 826/14359/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про зупинення провадження в адміністративній справі.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 18 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/14359/13-а за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (також далі - позивач, Інспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (також далі - відповідач, ТОВ "Восток") про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з питань захисту прав споживачів шляхом зупинення реалізації відповідачем за місцезнаходженням автозаправної станції неякісної продукції, а саме бензину автомобільного.
У судовому засіданні 18 листопада 2013 року представником відповідача надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 826/14359/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/7808/13-а.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі № 808/7808/13-а за позовом ТОВ "Восток" до Інспекції про скасування постанови від 09 вересня 2013 року № 00024 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".
Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості розгляду та вирішення справи № 826/14359/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/7808/13-а, провадження у якій, до то ж, відкрито значно пізніше, ніж у справі № 826/14359/13-а.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про зупинення провадження в адміністративній справі.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 22 листопада 2013 року