ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про відмову в задоволенні клопотання
12 листопада 2012 року м. Київ № 2а-13317/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ - цінні папери" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними (протиправними) та скасування рішень відповідача.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 12 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 вересня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Київ - цінні папери" (також далі за текстом - позивач, ТОВ "Київ - цінні папери") до державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - відповідач) про визнання нечинними (протиправними) та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 08 червня 2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13317/12/2670, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 12 листопада 2012 року представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-13317/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 10710/11/2670.
Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні повністю.
Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року у справі № 2а-10710/11/2670 відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ "Київ - цінні папери" до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21 грудня 2010 року № 0000982200/0.
На вказану постанову суду першої інстанції 14 березня 2012 року позивачем подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, однак судове рішення станом на даний час судом апеляційної інстанції ще не переглянуто.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 2 ч. 2 цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.
На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представник позивача не надала суду належних доказів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі № 2а-13317/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 10710/11/2670.
Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -
1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Київ - цінні папери" про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-13317/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 10710/11/2670.
2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 19 листопада 2012 року