Справа: № 826/15913/15 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
про зупинення провадження у справі
19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Ко» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маестро Ко» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів та направленні запиту до товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Ко».
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У зв'язку з цим, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до отримання від позивача судом апеляційної інстанції додаткових доказів на підтвердження своїх обґрунтувань.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на необхідність витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Ко» додаткових доказів, які не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Ко» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до надання суду апеляційної інстанції товариством з обмеженою відповідальністю «Маестро Ко» додаткових доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: