Ухвала від 19.01.2016 по справі 361/807/2015-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 361/807/2015-а Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів та направленні запиту до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з цим позивач заявив клопотання про зупинення провадження до отримання від відповідача судом апеляційної інстанції додаткових доказів на підтвердження своїх обґрунтувань.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність витребування від управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області додаткових доказів, які не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - до надання управлінням Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
55159194
Наступний документ
55159196
Інформація про рішення:
№ рішення: 55159195
№ справи: 361/807/2015-а
Дата рішення: 19.01.2016
Дата публікації: 27.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: