ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
21 січня 2016 року 08:30 № 826/25989/15
Окружний адміністративного суду міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»
до
1. Київської обласної державної адміністрації
2. Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів
приватне підприємство «А.Т.Н.»
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, КОДА), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «А.Т.Н.», у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2, оформлене протоколом № 2015-3 від 03,05.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19);
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03,05.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19);
- зобов'язати відповідача-2 визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19), на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 03 листопада 2015 року включно.
Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що відповідачем-2 неправомірно, в порушення вимог додатку 4 порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1081 від 03.12.2008 під час проведення конкурсу не нараховано позивачу 11 балів, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості здійснювати регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 795.
Представники відповідачів в судові засідання не прибули. Заперечень на позов не надавали. Про дату час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. З заявами/клопотаннями до суду не звертались.
Третя особа проти позову заперечила, посилаючись при цьому на те, що відповідачем-2 правомірно не нараховано позивачу 11 балів за критерієм «Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу, адже згідно п. 4 переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, затвердженої постановою KM України № 1081 від 03.12.2008, бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).
Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
02 жовтня 2015 в газеті «Час Київщини» №37 (180) було опубліковано оголошення про те, що Київська обласна державна адміністрація оголошує конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах, який відбудеться 03.11.2015.
У вказаному оголошенні розміщено інформацію про перелік об'єктів конкурсу, основні характеристики кожного об'єкту, обов'язкові та додаткові умови конкурсу, кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі, місце, дату та час початку проведення засідання конкурсного комітету, тощо.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» виявило намір взяти участь у конкурсі, в зв'язку з чим подало відповідні документи для прийняття участі в конкурсі по об'єкту конкурсу № 19 - автобусний маршрут загального користування № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся».
03 листопада 2015 відповідачем-1 проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за результатами якого Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації прийнято рішення, оформлене протоколом № 2015-3, яким визнано ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся», об'єкт конкурсу № 19.
Вказаним рішенням Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, не нараховано ТОВ «Автосервіс» 11 балів, як перевізнику - переможцю попереднього конкурсу, з яким відповідачем-1 було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на вищевказаному автобусному маршруті терміном на 1 (один) рік.
В подальшому відповідач-1 прийняв наказ про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03,05.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19).
Не погоджуючись з правомірністю наказу та рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.
Автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.
Як вбачається із матеріалів справ, маршрут № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» є автобусним маршрутом загального користування.
В ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок № 1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
В п. 42 Порядку № 1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Положеннями ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст.34 цього Закону.
В якості учасників у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» до Київської обласної державної адміністрації було подано заяви на участь, зокрема: ПП «А.Т.Н.», ТОВ «Автосервіс».
В ст. 46 Закону України «Про автомобільний рух» визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Крім того, в п. 29 Поряду № 1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п.32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.
Пунктом 32 Порядку № 1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до Київської обласної державної адміністрації такий пакет документів документів: заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування від 15.10.2015; нотаріально засвідчена копія Ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; відомості про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті; документ що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі (платіжне доручення № 1570) із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються для використання на маршруті; перепік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті; анкета; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за останні повні два квартали; копія попереднього договору про обслуговування маршруту, який є об'єктом конкурсу; довідка щодо укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо обласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування; заява про зобов'язання претендента у разі перемоги в конкурсі протягом двох місяців з дати укладання договору обладнати за свій рахунок автобуси, задіяні в обслуговуванні маршруту, системами GPS та GPRS, забезпечити їх роботу та у строк, визначений організатором, підключитися до єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копія сертифіката відповідності на транспортний засіб, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті (терміном дії від 12.10.2015 до 11.04.2016).
Відповідачами до матеріалів справи не надано доказів того, що поданий позивачем пакет документів був не повний, або доказів того, що документи, подані позивачем містили недостовірні відомості.
Натомість, відповідач-2 дійшов висновку про те, що в межах спірних правовідносин позивач позбавлений права на отримання додаткових 11 балів, як перевізник - переможець попереднього конкурсу, який працював не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті № 795, що є об'єктом конкурсу.
Вказаний висновок відповідача-2 обґрунтований тим, що відповідно до листа Міністерства інфраструктури України від 08.10.2015 № 11206/5/10-15 нарахування + 11 балів можливо у разі перевезень пасажирів перевізником, як переможцем попереднього конкурсу, не менше періоду, встановленого організатором, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Надаючи правову оцінку зазначеним доводам відповідача-2, суд зазначає наступне.
Дійсно, відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.
В той же час, в п. 4 додатку 4 до Порядку № 1081 визначено, що робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу додатково оцінюється в +11 балів.
При цьому, бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).
На переконання суду, п. 4 додатку 4 до Порядку № 1081 сформульований максимально чітко, однозначно та зрозуміло, що виключає можливість його неоднакового трактування.
Водночас, відповідно до буквального тлумачення даного пункту, право особи на отримання додаткових 11 балів ставиться в залежність виключно від робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу. Жодного посилання на строки укладення договорів, що визначені в ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункт 4 додатку 4 до Порядку № 1081 в собі не містить.
Вищевказане, на переконання суду, свідчить про те, що відповідач-2, в межах спірних правовідносин, діяв всупереч ст. 19 Конституції України, керуючись під час виконання владних (управлінських) функцій не нормою нормативно-правового акта (Порядку № 1081), а листом центрального органу виконавчої влади, що має меншу юридичну силу.
В матеріалах справи наявний договір № 45.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 21.07.2014, згідно якого організатор (Київська обласна державна адміністрація) надала перевізникові (позивачу) право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» терміном на 1 рік з дня підписання договору, тобто до 20.07.2015.
Суд вважає, що даний договір позивачем, як перевізником, був виконаний належним чином та в повному обсязі, адже відповідачами, в підтвердження зворотного, до матеріалів справи не надано жодних доказів.
Обмеження щодо нарахування додаткових балів, визначене п. 4 додатку 4 до Порядку № 1081 не може бути застосовано по відношенню до позивача, оскільки останній в період з 21.07.2014 по 20.07.2015 не працював на маршруті № 795 в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки), а працював, як перевізник-переможець.
Таким чином, на переконання суду, у відповідача були відсутні правові підстави для не нарахування позивачу додаткових +11 балів, внаслідок чого позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2, оформленого протоколом № 2015-3 від 03,05.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19) є обґрунтованими, адже у випадку нарахування відповідачем-2 позивачу +11 балів, переможцем конкурсу був би позивач, оскільки, без врахування 11 балів позивачу, різниця балів між ним та ПП «А.Т.Н.» становила 4 бали.
Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03,05.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19), суд зазначає наступне.
Пунктом 51 Порядку № 1081 передбачено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.
Оскільки наказом Київської обласної державної адміністрації від 25.11.2015 № 39-од введено в дію протиправне, як встановлено судом, рішення відпвідача-2 в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19), то наказ № 39-од підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як такий, що прийнятий на підставі неправомірного рішення суб'єкта владних повноважень - Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.
За таких обставин, з метою всебічного і повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-2 визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19), на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 03 листопада 2015 року включно.
Підсумовуючи власну правову позицію, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що ухвалою суду від 30.11.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (вручена відповідачам поштою 04.12.2015) витребувано від відповідачів всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та письмові пояснення щодо нарахованих балів ТОВ «Автосервіс» та ПП «А.Т.Н».
Жодних документів від відповідачів в підтвердження власної правової позиції до суду не надходило, внаслідок чого справа вирішена на підставі наявних в ній доказів.
Суд звертає увагу на приписи Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11, зі змісту якого вбачається, що задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин по справі суди повинні витребувати ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати певні обставини по справі.
У разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вищезазначених приписів Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11: «судам апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, варто враховувати приписи частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з наведеною нормою, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.
Отже, у разі дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які не досліджувалися в суді першої інстанції, апеляційний суд повинен зазначити у своєму рішенні поважні причини, з яких такі докази не могли бути надані до суду першої інстанції. Наведене стосується також і доказів, які були витребувані судом першої інстанції, але не були надані позивачем або відповідачем.».
Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати вішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2015-3 від 03.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу № 19).
3. Визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03,05.11.2015, в частині визнання ПП «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19).
4. Зобов'язати Конкурсний комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19), на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 03 листопада 2015 року включно.
5. Стягнути судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (код ЄДРПОУ 30497614) шляхом їх безспірного списання з рахунків Київської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський