Ухвала від 19.01.2016 по справі 2а-17983/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-17983/10/2670 Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

"19" січня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження розгляду справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернулася до суду позовом до комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових пояснень та надання додаткових доказів по справі. Також заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи з огляду на неможливість їх надати у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 1951 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 26 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи до 26 січня 2016 року 10 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.

Попередній документ
55159107
Наступний документ
55159109
Інформація про рішення:
№ рішення: 55159108
№ справи: 2а-17983/10/2670
Дата рішення: 19.01.2016
Дата публікації: 27.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі: