ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" січня 2016 р. Справа № 809/699/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Дмитрашко О.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Грицків М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Голови Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління майна спільої власності територіальних громад області обласної ради
про визнання дій протиправними.,-
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Голови Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління майна спільної власності територіальних громад області обласної ради про визнання протиправними дій.
Позовні вимоги мотивує тим, що відмовляючи у продовженні договору оренди від 01.02.2013 відповідач порушив Порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджений рішенням обласної ради від 10.06.2011 за №166-6/2011, та просить визнати дії голови Івано-Франківської обласної ради протиправними.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові. Позов просив задоволити.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи щодо заявленого позову заперечила з мотивів відсутності порушень у діях відповідача. Крім цього, просила провадження у справі закрити у зв'язку із припиненням повноважень ОСОБА_3, як голови Івано-Франківської обласної ради.
Щодо заявленого клопотання суд зазначає, що припинення повноважень ОСОБА_3., як голови Івано-Франківської обласної ради, станом на момент розгляду справи та винесення рішення у ній, не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки судом повинна бути надана оцінка діям відповідача станом на момент їх вчинення. В зв'язку з наведеним, судом відмовлено в задоволенні такого клопотання.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.
01 лютого 2013 року між обласною радою, підприємцем ОСОБА_1 та Коломийською центральною лікарнею було укладено договір оренди нерухомого майна. Згідно з його умовами предметом договору є передання у строкове платне користування частини приміщень першого поверху загальною площею 38,24 кв. м. Коломийської центральної районної лікарні за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії цього договору встановлено з 01.02.2013 до 01.02.2015.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на житловий фонд, нежитлові приміщення, інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.
Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції обласних рад відноситься, зокрема, і вирішення питання про передачу в оренду об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні обласних рад.
Судом встановлено, що рішенням обласної ради від 10.06.2011 № 166-6/2011 (а. с. 34-38) затверджено Порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Відповідно до вимог цього Порядку пропозиції щодо оренди майна погоджуються з балансоутримувачем майна.
31.12.2014 Коломийська центральна районна лікарня листом за №712/01-02/01 повідомила Івано-Франківську обласну раду про необхідність використання приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 38,25 кв. м для власних потреб, а тому не погоджує продовження договору оренди на новий строк (а. с. 41).
28.01.2015 за підписом Голови Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 надано відповідь на звернення позивача щодо продовження договору оренди приміщень. Зокрема, у вказаному листі з посиланням на п. 5.2 Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 10.06.2011 за №166-6/2011, позивача повідомлено про те, що Коломийська центральна районна лікарня, як балансоутримувач, не погодила поновлення договору оренди на новий строк. В зв'язку з цим, договір подовженню не підлягає, а орендовані приміщення слід повернути орендодавцю.
Крім цього, судом встановлено, що оскільки погодження балансоутримувача до обласної ради не надійшло, питання продовження оренди не виносилося на розгляд постійної комісії обласної ради.
Підтримуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві просить визнати такі дії протиправними.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити, що до повноважень голови обласної ради у відповідності до пунктів 13 та 15 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено забезпечення роботи по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації, а також представництво ради у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.
Таким чином, надавши відповідь на звернення фізичної особи-підприємця відповідач діяв у межах наданих йому повноважень. Також судом встановлено, що будь-яких приписів зобов'язального характеру надана відповідачем відповідь не містить.
Слід також зазначити, що незгода позивача із змістом листа, який є предметом дослідження у справі, свідчить про наявність спору між сторонами щодо укладення, зміни, розірвання і виконання господарських договорів. При цьому, чинним законодавством України встановлено порядок розгляду таких спорів господарськими судами України, а позивач не позбавлений права звернутись до суду у порядку, встановленому законом, за захистом порушеного, на його думку, права.
За приписами частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено протиправності в діях відповідача при наданні відповіді на звернення позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: /підпис/ Григорук О.Б.
Постанова складена в повному обсязі 22.01.2016.