22 січня 2016 року
Справа № 808/293/16
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000024110 й №0000034110 від 12.08.2015,
19.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, його поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові зазначено невірне найменування відповідача - вказано зайве слово «податків».
Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів». Суддею всьановлено, що до позову не додано копій документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Рем-Юг», ТОВ «Нубікон», ТОВ «РБК «НікоС», ТОВ «Фалькор», ТОВ «Колді», ТОВ «Ятрань» та ПП «ВИРА ХХІ».
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000024110 від 12.08.2015 в сумі 3129466,4 гривень й №0000034110 від 12.08.2015 на загальну суму 967052,5 гривень, тому 1,5 відсотка ціни позову складають 61447,78 (4096518,9 : 100 х 1,5) гривень.
В пункті 4 додатків до позовної заяви зазначено, що додається документ про сплату судового збору, проте фактично до позову не додано жодного доказу сплати судового збору, про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи №6 від 22.01.2016.
Отже, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя
позовну заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000024110 й №0000034110 від 12.08.2015 - залишити без руху, надавши позивачу термін до 10 лютого 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з зазначенням вірного найменування відповідача, копій документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Рем-Юг», ТОВ «Нубікон», ТОВ «РБК «НікоС», ТОВ «Фалькор», ТОВ «Колді», ТОВ «Ятрань» та ПП «ВИРА ХХІ», документу про сплату судового збору у розмірі 61447,78 гривень.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш