Справа № 369/12629/15-ц
Провадження № 2/369/5201/15
Іменем України
30.12.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним договором була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1. За участю застрахованого автомобіля 17 червня 2013 року сталась ДТП з вини водія ОСОБА_1 Ними була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 3659.70 грн. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повідомив страхову компанія про настання страхового випадку, тому позивач набув право регресної вимоги до відповідача. У добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не сплатив.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 3 659,70 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. по сплаті судового збору та 420 грн. за розміщення оголошення в газеті.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.
У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвали заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляд справи судом встановлено, що 02 вересня 2012 року між ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АВ/9033296. За даним договором застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1.
17 червня 2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2013 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 5 cт. 21 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.
Згідно з ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20 квітня 2015 року стягнено з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на відшкодування шкоди по даному ДТП 3659,70 грн.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Оскільки страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому набувала права вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 3659,70 грн.
10 вересня 2015 року ПрАТ ««Українська охоронно-страхова компанія» направляла ОСОБА_1 лист з вимогою оплатити заборгованість в добровільному порядку.
Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачу сплачені кошти, в судове засідання не з'явився, не подав суду доказів у разі заперечень щодо вимог позивача, тому суд задовольняє позовні вимоги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги про стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на оголошення з відповідача.
Керуючись ст. 21 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов приватного акціонерного товариства ««Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства ««Українська охоронно-страхова компанія» (03056 м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ЄДРПОУ 23734213) кошти на відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 3659,70 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 70 коп.) та судовий збір в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.), витрати за розміщення оголошення в розмірі 420 грн. (чотириста двадцять грн.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич
н