№ 207/4612/15-ц
№ 2/207/349/16
21 січня 2016 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між його батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3 було укладено шлюб 16.08.1980 року. Від цього шлюбу народилися сини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхньою родиною було отримано житло, а саме квартира у АДРЕСА_1, в якій вони проживали. Сімейні відносини між його батьками не склалися і 22.06.1999 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу з матір'ю позивача, відповідач забрав усі свої речі і покинув вказане житлове приміщення.
Перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинив, сварок між родиною та відповідачем не було, замки на дверях не змінювали. На теперішній час у квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач участі в утриманні квартири у належному стані не приймає, комунальні послуги не сплачує. Той факт, що відповідач перебуває і на даний час зареєстрований у даній квартирі створює ряд незручностей, а саме: їм доводиться утримувати квартиру у належному стані за свій рахунок та сплачувати заборгованість за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача.
На підставі зазначеного позивач просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати відділ віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського районного відділу міліції м.Дніпродзержинська зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» виключити з особистого рахунку на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник третьої особи - Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, будь-яких заперечень на позов суду не надавали.
Представник третьої особи - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що проти позову не заперечують.
Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб 16.08.1980 року, що підтверджується копієюсвідоцтва про шлюб (ар.с.10). Від цього шлюбу народилися сини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхньою родиною було отримано житло у АДРЕСА_1, що підтверджується Ордером № 1662., виданим Виконавчим комітетом Баглійської Ради народних депутатів м. Дніпродзержинськ від 25 грудня 1985 року.
Відповідно до додатку № 4 до Положення про порядок розподілу жилої площі в Українській РСР, Виконавчий комітет Баглійської Ради народних депутатів м. Дніпродзержинськ 25 грудня 1985 року видав Ордер № 1662 ОСОБА_2 на право зайняття 3 кімн. загальною жилою площею 38,1 кв. в квартирі АДРЕСА_1 (ар.с.12). Ордер видано на підставі рішення Баглійського виконкому 486 від 13.12.1985р.
22.06.1999 року між батьками позивача шлюб було розірвано (ар.с.11). Після розірвання шлюбу, відповідач забрав усі свої речі і покинув вказане житлове приміщення. Перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинив, замки на дверях не змінювали. Відповідач участі в утриманні квартири у належному стані не приймає, комунальні послуги не сплачує, позивачу доводиться утримувати квартиру у належному стані за свій рахунок та сплачувати заборгованість за комунальні послуги.
Відповідно до акту від 05.10.2015р., затвердженого КЖЕП «Оріон», відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 1999 року, його особистих речей в квартирі не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає (ар.с.6).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, є наймачем зазначеного житла та на нього відкрито особистий рахунок №21199, що підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 10.11.2015 року (ар.с.18) та довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" (ар.с.5).
Відповідно до статті 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній житловій площі понад шести місяців при відсутності поважної причини.
Тому, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом позов підлягає задоволенню.
Однак вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.
Окрім цього, пред'являючи вимоги до відділу віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського районного відділу міліції м.Дніпродзержинська, комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», позивач не зазначає дані установи у якості відповідачів по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 218, 224-228, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи можуть оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко