Справа № 638/1336/16 - К
Номер провадження 1 - КС/638/274/16
21 січня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку в особі начальника 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
встановив:
21.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку в особі начальника 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , в якій він просить відкрити провадження за скаргою. Визнати бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , щодо неповернення майна власнику - 3 спеціальний відділ військової служби правопорядку, протиправною. Зобов'язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 винести постанову та повернути вилучене майно..
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..
Оскільки заявник не надав суду доказів поважності пропуску строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушує питання про поновлення строку, а тому слідчий суддя повертає скаргу як таку, що подана після закінчення строку.
Відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Керуючись ст. ст. 169, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку в особі начальника 3 спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: