Справа № 824/1528/15-а
22 січня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішень,
25 листопада 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішень.
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційне провадження за вищезазначеною скаргою позивача було відкрито та призначено до розгляду на 12 січня 2016 року.
11.01.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача за № 168/16 про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою.
Враховуючи дане клопотання колегією суддів було прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 26 січня 2016 року.
21 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання (вх.660/16) від представника Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області щодо здійснення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з поданим клопотанням відповідача вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Відмовити в задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.