18 січня 2016 р. Справа № 524/3505/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2015р. по справі № 524/3505/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області
про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів,
23 квітня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на власну користь грошову компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2012 рік в сумі 582 грн. 20 коп. за період з грудня 2014 року по березень 2015 року.
15 жовтня 2015 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення грошової компенсації в повному обсязі.
ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2015 року в даній справі скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, позивач вказує, що Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області проведено перерахунок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік, належної до виплати ОСОБА_1 на підставі рішення суду - постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року по справі№524/7042/13-а. Проте на даний час сума вказаної матеріальної допомоги у розмірі 2435 грн. 97 коп. не виплачена, у зв'язку з чим у позивача виникло право на отримання грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.
У письмових запереченнях Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили.
17 грудня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить суд здійснити розгляд справи №524/3505/15-а за його відсутності (а.с.60).
Керуючись частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 07.12.2010р. по 27.09.2012р. та з 02.01.2013р. по 31.07.2013р. працював у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на посаді начальника юридичної служби.
05 березня 2014 року постановою Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої заяви 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.
На виконання вказаного судового рішення відповідач нарахував 2435, 97 грн., які не виплачені.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, не нарахованої позивачу, без заявлення вимоги вирішити публічно-правовий спір, не підлягає задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини 4 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (частина 1 статті 255 КАС України).
Судовим розглядом встановлено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника юридичної служби виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука у період з 07 грудня 2010 року по 27 вересня 2012 року включно.
20 червня 2012 року позивач звернувся із письмовою заявою на ім'я голови Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про надання йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.
27 вересня 2012 року позивач звільнився із займаної посади, проте відповідачем за вищевказаною заявою жодних виплат ОСОБА_1 здійснено не було, так само не було надано письмової відповіді з даного приводу.
21 лютого 2014 року постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі №524/7042/13-а, вказані вище обставини встановлено, визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.06.2012 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.
Постанова Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року у справі №524/7042/13-а в апеляційному порядку не оскаржувалась, є чинною та обов'язковою до виконання в силу норм частини 5 статті 124 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 255 КАС України.
Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на виконання зобов'язань, покладених на останнього постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2014 року у справі №524/7042/13-а, не було вчинено всіх необхідних дій, внаслідок чого матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за період 2012 року була нарахована ОСОБА_1 у сумі 2435 грн. 97 коп., але виплачена не була та залишається невиплаченою на даний час. Відповідачем доказів на спростування вказаного факту не представлено.
Вказана бездіяльність порушує законні права позивача на своєчасне та повне матеріальне забезпечення. З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає необхідним вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, про захист яких останній просить, відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з грудня 2014 року по березень 2015 року.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року N 2050-III (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159 (далі - Порядок №159).
Відповідно до статей 1, 2 Закону N 2050-III, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Згідно пунктів 2, 3 Порядку №159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.
Таким чином, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону N 2050-III та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі заробітної плати чи її складових). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Визначальним фактом, який має бути з'ясований при вирішенні питання про наявність чи відсутність у особи права на отримання компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону №2050-ІІІ, є факт проведення перерахунку сум грошових доходів (заробітної плати, пенсії, стипендії тощо) без подальшої їх своєчасної виплати підприємством, установою або організацією.
У спірних правовідносинах факт нарахування ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік у розмірі 2435 гривень 97 коп. встановлений судовим рішенням, а саме постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №524/39/15-а, як і обставини невиплати Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області такої матеріальної допомоги позивачу протягом періоду з червня 2012 року по листопад 2014 року.
Відповідачем на виконання обов'язку, встановленого частиною 2 статті 71 КАС України, не надано суду належних доказів, які б підтверджували факт виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік у перерахованому розмірі 2435 гривень 97 коп. протягом періоду часу з грудня 2014 року по березень 2015 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що право позивача на отримання компенсації втрати частини грошових доходів (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за заявлений у позові період часу з грудня 2014 року по березень 2015 року є підтвердженим.
Сума спірної компенсації обчислюється у відповідності до пункту 4 Порядку №159, а саме: сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Згідно повідомлень Державної служби статистики України, індекси споживчих цін (індекси інфляції) становили:
- за грудень 2014 року - 103,0%;
- за січень 2015 року - 103,1%;
- за лютий 2015 року - 105,3%;
- за березень 2015 року - 110,8%.
Індекс споживчих цін за період невиплати ОСОБА_1 грошового доходу у спірних правовідносинах визначається шляхом множення місячних індексів за період з грудня 2014 р. по березень 2015 р. включно та становить 123,90%.
Величина приросту індексу споживчих цін складає 23,9 (123,90%-100).
Враховуючи обчислені величини, а також суму грошового доходу, нарахованого до виплати - 2435 грн. 97 коп., сума компенсації позивачу втрати частини грошових доходів (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з грудня 2014 року по березень 2015 року становить 582 гривні 20 копійок (2435 грн. 97 коп. х 23,9 / 100).
Виходячи з викладеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з грудня 2014 року по березень 2015 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.
Проте, колегія суддів вважає, що вимоги про стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 спірної компенсації втрати частини грошових доходів (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе вказану функцію замість органу, якому надані такі повноваження.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної інстанції (…), не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовано Законом України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 (в редакції, що дії з 01.09.2015, далі по тексту - Закон №3674).
Відповідно до ст.. 1 Закону №3674 судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду (…).
Частиною 2 статті 9 Закону №3674 передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зважаючи на те, що позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону №3674 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а позовні вимоги підлягають задоволенню то судовий збір за подання адміністративного позову до суду та за подання апеляційної скарги підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірах, передбачених для позову немайнового характеру, що подані фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та за подачу апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2015р. по справі № 524/3505/15-а - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з грудня 2014 року по березень 2015 року у сумі 582 гривні 20 копійок.
Зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів (матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з грудня 2014 року по березень 2015 року у сумі 582 гривні 20 копійок.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 487,20 грн. та апеляційної скарги в сумі 535,92 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 22.01.2016 р.