Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7758/14-ц
провадження 2/369/2223/15
Іменем України
10.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -
У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що вона є власницею ? частини житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1. Власником іншої частини є відповідач по справі. В даний час виникла потреба в поділу будинку та землі в натурі між співвласниками. Добровільно вони не досягли угоди про виділ в натурі його частки житлового будинку, земельної ділянки. При виділі в натурі частки потрібно врахувати порядок користування, який склався між співвласниками будинку.
Тому просила суд поділити будинок в натурі та виділити їй в натурі по 1/2 частині кожному із співвласників житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила поділити будинок по четвертому варіанту, а земельну ділянку - за п'ятим варіантом експертизи, позовні вимоги підтримала.
У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвали провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,1346 га, для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
Інша ? частина житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування належить ОСОБА_2
З висновку експерта, складеного 13 квітня 2015 року, та висновку експерта від 13 листопада 2015 року, судової Незалежної експертизи України вбачається, що можливий поділ будинку, земельної ділянки по ? частині для ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Висновок експертизи погоджений відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації київської області (лист №176 від 04 червня 2015 року), Києво-Святошинським районним відділом ГУ ДСНС України Державної служби України з надзвичайних ситуацій Хотівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (рішення виконавчого комітету Хотівської сільської ради №142/14 від 11 червня 2015 року).
За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
У ст. 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
У п.7 вказано, що якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного із співвласників, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
При поділі житлового будинку суд зобов'язаний зазначити вирішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику.
На підставі наведеного суд вважає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки сторони не можуть добровільно розділити майно, що перебуває у спільній частковій власності, тому позовні вимоги задовольняє та розділяє житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку по додатковій судовій експертизі від 13 листопада 2015 року. Проведення переобладнання суд покладає на сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Враховуючи відступи від вартості в ідеальних частках суд стягує з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 у якості компенсації різниці вартості частин будинку та надвірних будівель, які виділяються, від ідеальної, 25 406 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», ст. ст. 364, 356 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 143, 88, 208, 213-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розділити житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 2/5 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме приміщення: житлова кімната 1-5 площею 12,6кв.м, житлова кімната 1-6 площею 11,4 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 10,2 кв.м, ванна 1-8 площею 1,8 кв.м, кухня 1-9 площею 9,7 кв.м, гараж «В», погріб «Д», ? частину доріжки І (№3), ? частину огорожі №4, ворота з хвірткою №5.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 3/5 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме приміщення: веранда 1-1 площею 7,2 кв.м, коридор 1-2 площею 12,0 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 20,2кв.м, житлова кімната 1-4 площею 25,0 кв.м, вбиральня «Г», сарай «Е», ? частину доріжки І (№3), ? частину огорожі №4.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у якості компенсації різниці вартості частин будинку та надвірних будівель, які виділяються, від ідеальної 25 406 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста шість грн.).
Зобов'язати ОСОБА_1 замурувати двері між приміщеннями №1-2 і №1-9, між приміщеннями №1-3 і №1-7, між приміщеннями №1-3 і №1-6, а також між приміщеннями №1-1 і №1-5.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кожний свою частину житлового будинку після поділу забезпечити індивідуальними системами водопостачання, каналізації, газопостачання (опалення) та електропостачання шляхом влаштування нових та/або розгалуженням існуючих труб інженерних мереж та перенесенням приладів обліку (лічильників), димарів та іншого обладнання до відповідних частин будинку з метою забезпечення безперешкодного доступу до них (з розробленням та узгодженням всіх проектів, отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях); забезпечити наявність козирків над входами до кожної частини житлового будинку після поділу.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку (у Додатку 2 до даного висновку представлено зеленим кольором) загальною площею 0.0673 га. яка складається з трьох частин: одна з яких (безпосередньо під приміщеннями житлового будинку та біля нього) має форму неправильного багатокутника 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 площею 0,0259 га; друга - має форму неправильного багатокутника 10-11-12-13-14-15-16-10 площею 0,0338 га і третя також має форму неправильного багатокутника 17-18-19-20-17 площею 0,0076 га.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку (у Додатку 2 до даного висновку представлено жовтим кольором) загальною площею 0,0673 га, яка знаходиться безпосередньо під приміщеннями житлового будинку та біля нього і має форму неправильного багатокутника 9-17-18-19-21^22-23-15-16-10-4-5-6-7-8-9.
Межі розподілу між земельними ділянками, запропонованими до виділу співвласникам за додатковим варіантом поділу, прокласти за ламаними лініями 4-5-6-7-8-9, 15-16-10 та 17- 18-19, а саме: відрізок 4-5 довжиною 0,63 м прокласти від кутової точки сполучення бокової і тильної меж земельної ділянки з бази НКС (точки 4) у напрямку прибудови "а" до житлового будинку до початку лінії розподілу приміщень будинку; відрізки 5-6, 6-7 і 7-8 довжинами 3,8м-0,41м-10,69м відповідно прокласти по лінії розподілу приміщень будинку; відрізок 8-9 довжиною 10,25м прокласти від стіни житлового будинку до фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, зокрема, до точки 9, що знаходиться на відстані 11,5 м від крайньої кутової точки сполучення лівої бокової і фасадної меж земельної ділянки з бази НКС; відрізок 15-16 довжиною 63,09 м прокласти від тильної (верхньої) межі земельної ділянки з бази НКС (зокрема, від точки 15, що знаходиться правіше лівої кутової точки 14 на 5,34 м) у напрямку прибудови "а" до житлового будинку, паралельно до стіни сараю «Е» (дотримуючись відстані 1,0 м від неї), до сполучення з точкою 16, що знаходиться на відстані 1 м від житлового будинку; відрізок 16-10 довжиною 5,62 м прокласти у напрямку лівої бокової межі земельної ділянки з бази НКС, в тому числі по стіні шийки погребу «Д» до перетину із вказаною зовнішньою межею; відрізок 17-18 довжиною 10,68 м прокласти від фасадної межі земельної ділянки з бази НКС паралельно до лівої стіни гаражу «В» на відстані 2,2 м від неї; відрізок 18-19 довжиною 6,30 м прокласти у напрямку правої бокової межі земельної ділянки з бази НКС паралельно до тильної (верхньої) стіни гаражу «В» на відстані 4,95 м від неї.
Інші (зовнішні) межі земельних ділянок, запропонованих до виділу співвласниками при запропонованому додатковому варіанті поділу досліджуваної земельної ділянки, прокласти у відповідності до зовнішніх меж з бази НКС (у Додатку 2 відображено синім кольором).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич