Справа № 368/1926/15-ц
Провадження № 2/368/714/15
Рішення
іменем України
"24" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
з участю прокурора Курінного С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Кагарлицька міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про оспорювання батьківства та позбавлення батьківських прав,
Позивач Кагарлицька РДА звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей з даним позовом посилаючись на те, що у м. Кагарлик проживають ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_7, які мають на утриманні 4 - ох малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. За час проживання у місті батьки зарекомендували себе з негативного боку: ніде не працюють, систематично зловживають алкогольними напоями, не дотримуються санітарно - гігієнічних вимог у будинку, не слідкують за здоров'ям дітей. Тому часто питання виховання дітей у сім'ї розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Кагарлицькій міській раді та Кагарлицькій районній державній адміністрації.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягувалися адміністративної відповідальності: за неналежне виконання батьківських обов'язків. Сім»я перебуває під патронатним наглядом дільничного педіатра КЗ « ЦПМСД Кагарлицього району». Медичним працівником виявлено, що малолітній хлопчик був сам, у застарілих випородженнях, виявлено попрілості, їжі для дитини не було. Від госпіталізації батько відмовився.
Неодноразово з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівниками служби у справах дітей та сім'ї, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, міським центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді проводилися профілактичні бесіди, допомагали у лікуванні дітей, оформленні документів, відновленні газо- та електропостачання будинку. Відповідачі виконували вимоги працівників, але поведінку свою не змінювали. Це призвело до того, що 08 жовтня 2015 року діти були вилучені із сім'ї через загрозу їх життю та здоров'ю. При цьому мати майже тиждень до цього додому не з»являлася, а її співмешканець перебував (спав п»яний)у такому стані, що не реагував на приїзд комісії. Комісією виявлено безлад в коридорі та на кухонному столі. У кімнатах сморід, грубо порушено санітарно-гігієнічні норми та температурний режим.
Батьком двох дітей є ОСОБА_8. З дітьми не проживає, не спілкується, фінансово не утримує. Він 19 лютого 2013 року написав нотаріальну заяву про невизнання його батьком ОСОБА_3 та новонародженого хлопчика ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 - батько ОСОБА_4. Паспорта не має .Працює по найму. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 притягувалися до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.І КУпАП.
Згідно інформації дирекції школи ОСОБА_2 навчається у 3 класі ЗОШ № 3 м.Кагарлика. Через недбале ставлення батьків до своїх обов»язків ОСОБА_6 часто пропускає навчальні заняття в школі без поважних причин, бо через постійну відсутність матері доглядає менших братів і сестер. Батьки не звертають увагу на здоров»я дівчинки, через це у неї постійні інфекції, спричинені браком гігієни.
А тому позивач просить позбавити ОСОБА_6, батьківський прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_19 року народженню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Позбавити ОСОБА_7, батьківський прав щодо малолітньої дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Позбавити ОСОБА_8 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_8 подав до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства та позбавлення батьківських прав орлової Т.В., посилаючись на те, що шлюб між ним та ОСОБА_6 було зареєстровано 11.09.2006 року. Проте разом не проживають з грудня 2010 року. ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_20 року, а ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_21 року, тобто коли він з їх матір'ю разом не проживали. ОСОБА_6 записала його батьком дітей без згоди, поскільки шлюб не був розірваний, а тому він 19 лютого 2013 року звернувся до нотаріуса із заявою, в якій стверджував, що не є батьком ОСОБА_3, а 10 лютого 2015 року із заявою, в якій вказував, що не є батьком ОСОБА_5
Від зареєстрованого із ОСОБА_6 шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, з яким з 2010 року проживає у с. Сварицевичі, Дубровицького району Рівненської області. Сина виховує та утримує самостійно.
ОСОБА_6 жодної участі у вихованні та утриманні сина не приймає, його життям не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Крім того, ОСОБА_6 постійно зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. А тому просить виключити відомості про його батьківствоз актового запису про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_5, позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_9.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, зустрічний позов ОСОБА_8 визнала.
Відповідачка ОСОБА_6, проти позову заперечила і суду пояснила, що на даний час вона змінили поведінку і просить не позбавляти її батьківських прав. Проти зустрічного позову заперечила в частині позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_10, в позові про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_8 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідна, поскільки дійсно з 2010 року не проживає з ним спільно, але шлюб не розірвано.
Відповідач ОСОБА_7, проти позову заперечив і суду пояснив, що на даний час він змінив поведінку і просить не позбавляти його батьківських прав. Проти зустрічного позову не заперечує, поскільки дійсно з 2010 року проживає спільно з ОСОБА_6, але шлюб не реєстрував, так як вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8. Він являється батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_8 проти позову заперечив, свій зустрічний позов підтримав і суду пояснив, що з 2010 року не проживає з ОСОБА_6, а тому не являється батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5. З ним проживає син ОСОБА_10, ОСОБА_6 як мати не проявляє належної уваги до дитини, не цікавиться його життям. Син знаходиться на його повному утриманні, а тому просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо сина ОСОБА_10.
Представник 3 особи органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради позов підтримала.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справі, суд вважає, що позов слід задоволити частково, а також зустрічний позов слід задоволити повністю з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_6 являється матір»ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10.
Відповідач ОСОБА_7 являється батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідач ОСОБА_8 являється батьком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 і проживає спільно з ним. Також в свідоцтві про народження батьком дітей ОСОБА_3, ОСОБА_5 записаний ОСОБА_8.
Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було зареєстровано 11.09.2006 року, проте разом не проживають з грудня 2010 року, але офіційно шлюб не розірвано. ОСОБА_6 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7, від яких мають малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.
В свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьком дітей записаний ОСОБА_8, поскільки шлюб не був розірваний, а тому ОСОБА_8 19 лютого 2013 року звернувся до нотаріуса із заявою, в якій стверджував, що не є батьком ОСОБА_3, а 10 лютого 2015 року із заявою, в якій вказував, що не є батьком ОСОБА_5. ОСОБА_7 визнав себе батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Малолітня дитина - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 постійно проживає та знаходиться на утриманні відповідача ОСОБА_8.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 характеризується негативно, участі у вихованні дітей не приймають, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, вихованням та доглядом неповнолітніх дітей не займаються. не дотримуються санітарно - гігієнічних вимог у будинку, не слідкують за здоров'ям дітей. Тому питання виховання дітей у сім'ї розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Кагарлицькій міській раді та Кагарлицькій районній державній адміністрації, що стверджується витягом з протоколів засіданнь комісії з питань захисту прав дитини від 28.11.2014р, 4.06.2015 р., 24.09.2014 р., 28.04.2015 р..
Відповідно до повідомлення дільничного педіатра КЗ ЦПМСД Кагарлицького району ОСОБА_12 , нею 28.09.2015 року було обстежено дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Також було встановлено, що в кімнатах неохайно, холодно, немає світла, газопостачання. Діти брудні, одягнені не по сезону, ходять по вулиці без нагляду. Дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходиться в кімнаті сам, без памперса, в застарілих випорожненнях, мокрий, виявлено попрілості в пахових області і на шиї. Належної їжі для малюка, яка відповідає віку, немає. На момент огляду дітей матері вдома не було протягом тривалого часу, прийшла додому в супроводі працівника внутрішніх справ, при цьому лаялась нецензурно, та відмовлялась від госпіталізації дітей. Таким чином педіатр вбачала загрозу життю та здоров»ю дітей. Вказане пояснення районний дільничний педіатр ОСОБА_12 підтримала в судовому засіданні.
Згідно акту обстеження побутових умов сім"ї відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, складеного комісією 8.10.2015 року будинок знаходиться в незадовільному стані, безлад в коридорі та кухні, на столі залишки їжі, брудний посуд, порожні плішки на підлозі, розкидані дитячі речі. На ліжку в спальні кімнаті спав ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, так як його не змогли розбудить. У кімнатах сморід від випару дитячої сечі, тютюнового диму, грубо порушені санітарно-гігієнічні норми та температурний режим. А тому в зв»язку з загрозою життя та здоров»я дітей, їх було вилучено членами комісії та поміщено до інфекційного відділення Кагарлицької ЦРЛ. Дане стверджується актом вилучення дітей, розпорядженням Кагарлицької РДА від 8.10.2015 року, поясненнями свідків - членів комісії ОСОБА_13 - директора МЦСССДМ, ОСОБА_14 фахівця із соціальної роботи МЦСССДМ, ОСОБА_15 - помічника ДІМ Кагарлицького РВ, ОСОБА_12 - дільничного педіатра Кагарлицького району.
Згідно акту прийому дитини до центру від 16.10.2015 року ОСОБА_2 передана до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг». Діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 9.10.2015 року по даний час перебувають в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка».
Кагарлицька РДА як орган опіки та піклування беручи до уваги невиконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов»язків дощо виховання своїх дітей, створення загрозливої ситуації для життя та здоров»я дітей, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав через невиконання ними своїх обов"язків по вихованню дитини, що стверджується відповідним висновком від 14.10.15 р.
Відповідно до характеристики учениці Кагарлицької загальноосвітньої шкоди 1-3 ступнів ¹3 ОСОБА_6., остання характеризується посередньо, через недбале ставлення батьків до своїх обов»язків, часто пропускає навчальні заняття в школі без поважних причин, так як доглядає своїх молодших братів і сестер. Дитина має неохайний зовнішній вигляд, одяг не завжди відповідає погоднім умовам, батьки не звертають увагу на здоров»я дитини, через це у неї постійні інфекції, спричинені браком гігієни. Дитина опинилась в складній життєвій ситуації, бо батьки ведуть аморальний спосіб життя, порушують нормальну життєдіяльність дитини, ігнорують рекомендації працівників закладу освіти щодо виховання дитини.
Згідно характеристик Кагарлицької міської ради на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останні неодноразово викликались на засідання опікунської ради через те, що неналежно виконують свої батьківські обов»язки, зловживають спиртними напоями, залишають дітей без нагляду дорослих, притягувались до адмінвідповідальності за ст.. 184 КУпАП. Вказана сім»я перебувала під соціальним супроводом в Кагарлицькому МЦСССДМ, в даний час стоїть на обліку як багатодітна та така, що опинилась в складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов»язків та надмірне вживання алкогольними напоями.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти
Таким чином, діючи виключно в інтересах дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, а ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, є обгрунтовані, поскільки вони ухиляються від виховання дітей, своєю поведінкою негативно впливають на них, їх слід позбавити батьківських прав, що відповідає вимогам ст. 164 СК України і передати дітей органу опіки і піклування.
Суд вважає за необхідне на підставі ст..ст. 180,181,182,183 Сімейного Кодексу України з відповідачів на користь установи, де будуть виховуватись діти, слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\2 частини всіх видів заробітку до їх повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 також являється матір»ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10. Дитина проживає з батьком ОСОБА_16 в с.Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.11.2015 року ОСОБА_8 один виховує неповнолітнього сина ОСОБА_10, який навчається в першому класі Сварицевицького НВК. Сім»я забезпечена продуктами харчування, одягом та паливом на зиму. Дружина ОСОБА_6 з грудня 2010 року разом не проживає, у вихованні сина участі не приймає та не цікавиться його життям. Дане також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 Враховуючи вищевказані характеристики, суд вважає, що ОСОБА_6 слід позбавити батьківських прав і відносно сина ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_10, залишивши його проживати з батьком - ОСОБА_8
Також слід задоволити зустрічний позов ОСОБА_8 про виключення відомостей про батьківство як батька ОСОБА_8 з актового запису про народження №6 від 06.01.2012 року ОСОБА_3. та з актового запису про народження №82 від 20.05.2015 року ОСОБА_5, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що біологічним батьком вказаних дітей являється ОСОБА_7, чого останній та ОСОБА_6 не заперечують.
Так як позов задоволено, то з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн. з кожного.
Поскільки встановлено, що ОСОБА_8 не являється батьком дітей року ОСОБА_3 та ОСОБА_5, і відомості про його батьківство виключено з актового запису, то суд вважає, що в задоволення позову про позбавлення його батьківських прав слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 164, 165,166,,167,180,181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд-
Позов задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7.
Позбавити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Передати неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 службі в справах дітей Кагарлицької РДА.
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженки с.Демівщина Кагарлицького району, жительки АДРЕСА_1 аліменти на користь установи, де будуть виховуватись діти, на утримання дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1\2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.10.2015 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та жителя АДРЕСА_2, аліменти на користь установи, де буде виховуватись дитина, на утримання дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1\2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.10.2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.
В позові до ОСОБА_8 відмовити.
Зустрічний позов задоволити.
Виключити відомості про батьківство як батька ОСОБА_8 з актового запису про народження №6 від 06.01.2012 року ОСОБА_3.
Виключити відомості про батьківство як батька ОСОБА_8 з актового запису про народження №82 від 20.05.2015 року ОСОБА_5.
Позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 батьківських прав відносно ОСОБА_9, залишивши його проживати з ОСОБА_8.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.
Рішення може бути окаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.
Суддя: Т. Є. Іванюта