Справа №359/12060/15-ц
Провадження № 2/359/632/2016
11 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Саган В.М.,
при секретарі судового засідання Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, в якому просив ухвалити рішення, яким зняти арешт з транспортного засобу марки « KIA CERATO», № кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, накладеного на підставі Постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ в Київській області Іванини О.С. від 27.08.2010 р. у межах виконавчого провадження № 17520919 з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2-6598, виданого Голосіївським районним судом у м.Києві про стягнення з нього на користь ПАТ « УкрСиббанк» 127 831 грн.31 коп..
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 22.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби БМРУЮ в Київській області Іванина О.С. винесено постанову, згідно якої виконавче провадження № 17520919 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.
Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнає та просить слухати справу без участі державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2007 року позивач ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки « KIA CERATO», № кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується договором купівлі-продажу за № 5/4/2007-02К між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ « Паритет-Моторс». ( а.с.7-9).
10.04.2007 року за ОСОБА_1 була проведена державна реєстрація права власності на вказаний транспортний засіб з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.( а.с.10).
12 квітня 2007 року між позивачем та ПАТ « УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11141146000 в сумі 16 633 долари США. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 12.04.2007 року було укладено договір застави, згідно якого легковий автомобіль « KIA CERATO», № кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, було передано Банку як заставне майно.
22 лютого 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Іванина О.С. відкрито виконавче провадження № 17520919, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-6598, виданого 02.02.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ « УкрСибБанк» заборгованості в розмірі 127 831,31 грн.( а.с.11).
Також, 27 серпня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Іваниною О.С. в рамках виконавчого провадження № 17520919, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме на легковий автомобіль « KIA CERATO», № кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2.( а.с.12).
22 грудня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Іваниною О.С. винесено постанову, згідно якої виконавче провадження № 17520919 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.( а.с.14).
Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним. виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або в інший орган(посадовій особі), який його видав державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 17520919 від 22.12.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6598 від 02.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 127831 грн. 31 коп. закінчено, так як надійшла заява стягувача № 2116/14 від 12.09.2014р., згідно якої заборгованість сплачено в повному обсязі. Копію постанови направлено сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ, але в постанові відсутня вказівка про зняття арешту, накладеного на майно боржника.( а.с. 13,14).
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що виконавчий лист №2-6598 від 02.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк боргу 127831 грн.31 коп. закінчено, оскільки надійшла заява стягувача, згідно якої заборгованість сплачено в повному обсязі, суд знаходить необхідним захистити право власності позивача, задовольнити позовні вимоги, звільнивши з-під арешту автомобіль « KIA CERATO», № кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16,174, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України суд, -
Позов - задовольнити.
Зняти арешт із транспортного засобу марки « KIA CERATO», № кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ в Київській області Іванини О.С. від 27.08.2010 р. у виконавчому провадженні № 17520919.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя