20.01.2016 Справа № 904/8283/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Березкіної О.В. - доповідача
суддів: Дармін М.О., Джихур О.В. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 15.01.2016року )
Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.
Представники сторін у судове засіданн не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ( поштові повідомлення а.с.99-100).
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі № 904/8283/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 9 974,21 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по справі № 904/8283/15 ( суддя Юзіков С.Г.) у задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення 9974 грн. 21 коп. заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення по справі.
Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував приписи статті 795 Цивільного кодексу України та умови договору оренди, якими передбачено припинення договору найму з моменту оформлення відповідних документів - акту, що підтверджує повернення наймачем предмету договору найму. Оскільки такий акт був складений лише 10 лютого 2014 року, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для нарахування орендної плати до означеної дати, є необґрунтованими.
Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про прострочення кредитора, оскільки відповідач не звертався до позивача із пропозицією щодо повернення майна з оренди за актом прийому-передачі або виплатою грошової компенсації після виникнення пожежі.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 рудня 2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 20 січня 2016 року колегію суддів у складі: головуючий суддя - Березкіна О.В.( доповідач), судді - Чус О.В., Джихур О.В.
Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецовою І.Л. від 15 січня 2016 було змінено склад колегії суддів , у зв'язку з відпусткою судді Чус О.В., та виходом на роботу судді Дарміна М.О., визначено для розгляду справи № 904/8283/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Березкіна О.В.( доповідач), судді - Дармін М.О., Джихур О.В.
18 січня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - Шатунова А.О. про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Колегія суддів ознайомилась з вказаним клопотанням вирішила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі № 904/8283/15 відкласти на 08 лютого 2016 рік на 10:20 годину. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 207.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, та надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.
Головуючий суддя О.В. Березкіна
Суддя О.В.Джихур Суддя М.О.Дармін