21.01.2016 Справа № 912/3715/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м.Кіровоград,
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. у справі №912/3715/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" , м. Київ,
до: Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" , м. Кіровоград,
про заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" (надалі - ТОВ "Трейдвуд", позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товарної біржі "Кіровоградська товарна біржа" (надалі - ТБ "Кіровоградська товарна біржа", відповідач) про заборону ТБ "Кіровоградська товарна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі №904/3715/14 (суддя - Наливайко Є.М.) позов задоволено частково. Заборонено Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини, розроблених у відповідності до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431, щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини. Стягнуто з Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" 2070,60 грн. судового збору.
21.12.2015р. господарським судом Кіровоградської області винесено додаткове рішення, яким у резолютивній частині рішення від 01.12.2015 у даній справі зазначив про відмову в решті позовних вимог позивача, як того вимагають норми статей 84, 88 Господарського процесуального кодексу України про прийняття рішення.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. по справі №912/3715/14 в частині заборони Товарній біржі «Кіровоградська аграрна біржа» встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини, розроблених у відповідності до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431, щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу виробленої деревини. Відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Трейвуд» у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. апеляційна скарга Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2015р. у справі № 912/3715/14 прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 04.02.2016р. об 11.00 годин.
11.01.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Рожищенському районному суді Волинської області (вул. Грушевського, 4, м.Рожище, Волинська область, 45100).
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання у справі №912/3715/14 провести в режимі відеоконференції.
2. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (вул.Грушевського,4, м.Рожище, Волинська область, 45100) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 04.02.2016р. об 11 год. 00 хв.
3. Представнику позивача з'явитися до Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м.Рожище, Волинська область, 45100) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Рожищенського районного суду Волинської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.А. Сизько