"21" січня 2016 р. № 926/1731/15
За позовом фізичної особи ОСОБА_1, с. Дерно Ківерцівського району Волинської області
до відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод», м. Новодністровськ Чернівецької області
про скасування рішень загальних зборів акціонерів
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача - ОСОБА_1;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: фізична особа ОСОБА_1 звернувся до відкритого акціонерного товариства «НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» з позовом в якому просить (дослівно): «визначити правочин рішення загальних зборів і самих зборів в цілому акціонерів ВАТ «НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» не дійсними і відмінити всі рішення і самі збори від 07.08. і 31.08.2015 р. так як вони пройшли з грубим порушенням законодавства вказаних статей і законів України вище і повернути внесок в статутний капітал ТзОВА назад ВАТу «НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД».
Крім того, позивач просить суд звільнити його, як інваліда другої групи, від сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.11.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.11.2015 та зобов'язано позивача, в строк до 25.11.2015, подати до господарського суду оригінали доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (квитанція та опис вкладення у лист - стаття 56 ГПК); копії оспорюваних актів (пункт 4 частини 1 статті 57 ГПК); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з зазначенням найменування відповідача, його юридичної адреси, організаційно-правової форми, керівника та інших можливих відомостей; установчі документи відповідача; письмову конкретизацію предмета спору (вказати точну кількість позовних вимог до відповідача); письмово конкретизувати обставини справи (зазначити, що вирішено на загальних зборах відповідача 07.08.2015 та 31.08.2015, і яким чином ці рішення порушують права позивача); докази надсилання на адресу відповідача заяви від 04.11.2015 (заява про витребування у відповідача документів та надання інформації); докази в підтвердження власного правового статусу акціонера ВАТ «Новодністровський хлібзавод», станом на момент прийняття оскаржуваних у цій справі актів; пред'явити у судовому засіданні власний паспорт (копію паспорта додати до матеріалів справи) та також для огляду судом - оригінал довідки МСЕК №005312 від 29.11.2007.
Відповідача, в свою чергу, суд зобов'язав надати суду, в строк до 25.11.2015, відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування; вказати який правовий зв'язок позивача з ВАТ «Новодністровьский хлібзавод»; надати копії усіх письмових звернень позивача, адресованих ВАТ «Новодністровьский хлібзавод» та відповідей на ці звернення.
Ухвалою господарського суду від 26.11.2015 у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та представника відповідача, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали від 11.11.2015, розгляд справи відкладено на 16.12.2015.
16 грудня 2015 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5446), в якому відповідач позов не визнає та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 звільнено позивача від сплати судового збору під час розгляду справи №926/1731/15, відкладено розгляд справи на 24.12.2015 та зобов'язано відповідача надати суду, в строк до 24.12.2015, копії рішень загальних зборів ВАТ «Новодністровьский хібзавод», оформлених протоколами від 07.08.2015 та 31.08.2015, власний Статут у редакції чинній на 07.08.2015 та 31.08.2015, копії усіх письмових звернень позивача, адресованих ВАТ «Новодністровьский хлібзавод» та відповідей на ці звернення.
Ухвалою від 24.12.2015, за клопотанням відповідача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 21.01.2016.
Крім того, суд зобов'язати відповідача повторно надати, в строк до 21.01.2016, копії рішень загальних зборів ВАТ «Новодністровьский хібзавод», оформлених протоколами від 07.08.2015 та 31.08.2015, власний Статут у редакції чинній на 07.08.2015 та 31.08.2015, копії усіх письмових звернень позивача, адресованих ВАТ «Новодністровьский хлібзавод» та відповідей на ці звернення.
Ухвалою від 24.12.2015 суд також зобов'язав реєстраційну службу Новодністровського міського управління юстиції надати суду, в строк до 21.01.2016, копії рішень загальних зборів ВАТ «Новодністровьский хібзавод», оформлених протоколами від 07.08.2015 та 31.08.2015 та Статут ВАТ «Новодністровьский хібзавод», а також письмову інформацію з зазначенням організаційно-правової форми відповідача, станом на 07.08.2015 та 31.08.2015.
20 січня 2016 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшли витребувані у нього копії рішень загальних зборів ВАТ «Новодністровьский хібзавод», оформлених протоколами від 07.08.2015 та 31.08.2015, однак необхідний для вирішення спору Статут ВАТ «Новодністровьский хібзавод», відповідач не надіслав.
На день розгляду справи, 21.01.2016, представник відповідача у судове засідання не з'явився, від реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції, витребувані матеріали не надійшли.
Позивачем, в свою чергу, через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх. №207 від 21.01.2016) про долучення до матеріалів справи докази здійснення ним інших (позасудових) заходів захисту своїх порушених прав.
У судовому засіданні 21.01.2015, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність колегіального розгляду справи № 926/1731/15 з урахуванням наступного.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ, де, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи складність даної справи, що визначається з урахуванням характеру позовних вимог, їх об'ємності, необхідності повторного витребування доказів та, в цілому, необхідність тривалого часу для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, дану справу слід розглядати колегіально.
Беручи до уваги вищенаведене, а також засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляд справи у складі трьох суддів та у зв'язку з зверненням до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярії господарського суду Чернівецької області з даною ухвалою, відкласти розгляд справи на іншу дату.
При цьому судом береться до уваги відсутність у позивача заперечень щодо призначення колегіального розгляду справи.
Крім того, суд ураховує, що позивач в усній формі просить суд після призначення колегіального розгляду справи, відкласти розгляд справи на більш тривали час - півтора-два місяці.
Керуючись статтями 43, 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 10:00 26 січня 2016 року.
2. Призначити колегіальний розгляд справи №926/1731/15 у складі трьох суддів.
3. Звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія для визначення складу колегії в установленому порядку.
4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Гончарук