"21" січня 2016 р. Справа № 926/1857/15
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.Сторожинець Чернівецької області
До дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» м.Чернівці
Про стягнення 27968,97 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_2 - представник (дов. від 13.12.2011р.)
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Сторожинець Чернівецької області Чернівецької області, 16.12.2015 року звернувся з позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 27968,97 грн. з яких сума 3% річних складає 4598,21 грн. та сума інфляційних 23369,97 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається нате, що 14.04.2010 року між дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАІ «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сторожинецький автодор» та позивачем було укладено договір № 38 на надання послуг по влаштуванню водовідвідних канав на дорогах району загального користування та погрузочно-розгрузочних робіт екскаватором 0+КМН4GP. На умовах цього договору позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити відповідача екскаватором 0+КМН4GP для виконання робіт по влаштуванню водовідвідних канав на дорогах району загального користування та погрузочно-розгрузочних робіт екскаватором на загальну вартість 100900 грн. Оплату робіт сторони визначили п. 3.1 договору протягом 30 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та надання виконавцем рахунку-фактури. Позивач свої зобов'язання по договору виконав, що підтверджено актами виконаних робіт за період з квітня 2010 року по листопад 2010 року, підписаних сторонами, нарядами на роботу за цей самий період та рахунками-фактури. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаними договором виконав частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 98900 грн., на яку позивач нарахував збитки завдані інфляцією в сумі 8426,30 грн. та 3% річних в сумі 4561,24 грн.
Зазначена заборгованість була предметом розгляду в справі № 5027/145/2012, результатом якої стала ухвала господарського суду від 04.04.2012 року про затвердження мирової угоди, згідно якої заборгованість відповідача в сумі 98900 грн. погашається протягом шести місяців з моменту укладення мирової угоди, в частині стягнення інфляційних та 3% річних позивач відмовився.
Зазначена ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідачем була виконано частково та сплачено 12.06.2012р. борг в сумі 50000 грн.
Враховуючи, що відповідач і надалі не виконує в повній мірі рішення суду, позивач нарахував йому 3% річних в сумі 4598,21 грн. за період з грудня 2012 року по грудень 2015року та збитки завдані інфляцією в сумі 23369,97 грн. за аналогічний період.
Ухвалою суду від 16.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.12.2015 року.
Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2015 року звернувся із заявою про застосування строку позовної давності, в обґрунтування своєї заяви він посилається на те, що право звернення з позовом у позивача виникло до 29.09.2015 року.
Ухвалою суду від 28.12.2015 року задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, а розгляд справи відкладено на 21.01.2016 року.
15.01.2016 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42983,10 грн. з яких сума 3% річних за період з 15.12.2012р. по 15.12.2015р. складає 4401,00 грн. та сума інфляційних за період з грудня 2012р. по листопад 2015р. складає 38582,10 грн.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що при формуванні позовної заяви ним була допущена помилка у розрахунках.
У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи, те що подана заява позивача про збільшення позовних вимог узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 42983,10 грн. з яких сума 3% річних складає 4401,00 грн. та сума інфляційних 38582,10 грн.
2.Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.
3.Участь представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя С.М.Гушилик