"21" січня 2016 р. Справа №926/1803/15
За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
до приватного підприємства «Санітарія»
про стягнення заборгованості - 155946,71 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2191 від 30.12.2015
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємства «Санітарія» м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 155946,71 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №9-Т від 07.04.2011, позивач прийняв на себе обов'язок з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого опалення житлових будинків, а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги. Однак, у зв'язку з недостатністю проведених платежів, які не в повній мірі погашають витрати за фактично надані послуги, у відповідача виникла заборгованість у сумі 155946,71 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.12.2015.
Розпорядженням керівника апарату від 21.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №926/1803/15, у зв'язку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у черговій щорічній відпустці.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.12.2015 дану справу призначено судді Скрипничуку І.В.
Відповідач у відзиві на позов не погоджується з позовними вимогами, оскільки пред'явлені до підписання акти виконаних робіт не відповідають умовам договору та тарифу, який встановлений рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №195/5 від 23.03.2010, та на які подані відповідні заперечення відповідачем. Одночасно, відповідач просить суд зобов'язати позивача провести додаткову звірку взаємних розрахунків, посилаючись на те, що за його даними заборгованість перед позивачем є меншою порівняно із заявленою.
Ухвалою суду від 21.12.2015 відкладено розгляд справи на 21.01.2016. Одночасно, зобов'язано відповідача направити свого представника у МКП "Чернівцітеплокомуненерго" для проведення звірки взаєморозрахунків за виконані роботи, з урахуванням актів виконаних робіт/надання послуг та умов договору №9-Т від 07.04.2011, за період з 07.04.2011 по 31.12.2014, позивачу сприяти належному проведенню звірки та зобов'язано відповідача подати у судове засідання акт звірки, підписаний сторонами без жодних заперечень та зауважень.
До початку судового засідання 21.01.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу, з метою підготовки витребовуваних судом документів.
Однак, як вбачається з позовної заяви відповідач заборгував за виконані роботи (надані послуги) за період 01.05.2013 по 01.01.2015 в сумі 155 946,71 грн., що підтверджується звітом про нарахування та оплату, а також підписаними двостронніми актами здачі-приймання робіт (надання послуг) саме за цей період. Тому, на думку суду, звірку взаєморозрахунків слід проводити за період з 01.05.2013 по 01.01.2015.
З огляду на викладене, суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню, з метою проведення сторонами звірки взаєморозрахунків.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" лютого 2016 р.
2. Зобов'язати відповідача направити свого представника у МКП "Чернівцітеплокомуненерго" для проведення звірки взаєморозрахунків за виконані роботи, з урахуванням актів виконаних робіт (надання послуг) та умов договору №9-Т від 07.04.2011, за період з 01.05.2013 по 01.01.2015. При звірці враховувати суми вказані у вищезазначених актах, які підписані сторонами без заперечень та з запереченнями. Позивачу сприяти належному проведенню звірки.
3. Зобов'язати відповідача подати у судове засідання акт звірки, підписаний сторонами без жодних заперечень та зауважень.
4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Cуддя І.В. Скрипничук