73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"20" січня 2016 р. Справа № 923/1849/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави
до:
відповідача-1: Генічеської міської ради, м. Генічеськ Херсонської області
відповідача-2: виконавчого комітету Генічеської міської ради, м. Генічеськ Херсонської області
відповідача-3: комунального підприємства "Генічеський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка", м. Генічеськ Херсонської області
про визнання незаконними рішень та визнання права власності,
за участю прокурора - Кущ В.Г., службове посвідчення № 032528 від 11.03.2015 року;
та представників сторін:
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від відповідача-3 - не прибув.
Заступник прокурора Херсонської області (позивач) в інтересах держави звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Генічеської міської ради (відповідач-1), виконавчого комітету Генічеської міської ради (відповідач-2), комунального підприємства "Генічеський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка"(відповідач-3), яким просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення ХХХХVІІ сесії ІV скликання від 10.03.2006 р. № 806 "Про передачу нерухомого майна ДКП "Генічеський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" та про внесення змін і доповнень до статуту цього підприємства";
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 20.04.2006 р. № 146 "Про оформлення права власності на парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка у м. Генічеську по вул. Гоголя, 37а";
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 21.12.2006 № 546 "Про оформлення права власності на парк культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченка по вул. Гоголя, 37а";
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.12.2006 р. серія ЯЯЯ № 329879 видане Генічеською міською радою;
- визнати за територіальною громадою Генічеської міської ради право комунальної власності на нерухоме майно за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, 37а, загальною площею 1025,5 кв.м, а саме: склад, А, 52,6 кв.м.; прибудова, а 2,7 кв.м.; прибудова, а1, 4,0 кв.м.; вбиральня, Б, 2,0 кв.м.; вбиральня, В, 12,6 кв.м.; кінолекторій, Г, 265,8 кв.м.; каса, Д, 13,8 кв.м.; кінотеатр, Є, 521,6 кв.м.; прибудова, є, 44,9 кв.м.; прибудова, є1, 58,5 кв.м.; танцювальний майданчик, Ж, 47,0 кв.м.
Також в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд звільнити прокуратуру Херсонської області від сплати судового збору, посилаючись на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.01.2016 р.
Крім того, в ухвалі від 28.12.2015 р. суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення прокуратури Херсонської області від сплати судового збору та зобов'язав позивача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали (а.с. 65-67), але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.
Неявка представників відповідачів у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
19.01.2016 р. від заступника прокурора Херсонської області надійшло власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, немає рішень цих органів з такого спору та повідомляється про неможливість надання доказів сплати судового збору.
Прокурор у судовому засіданні підтвердив неможливість виконання вимог ухвали суду.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 (п. 4.9.) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи те, що позивач не виконав без поважних причин вимог суду, позов має бути залишений без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України.
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Л.М. Немченко