"20" січня 2016 р. Справа № 5019/1121/12
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" про стягнення в сумі 28 209 851 грн. 77 коп.
За участю представників:
позивача (стягувача) : не з'явився.;
відповідача (боржника - ДКП "Луцьктепло") : ОСОБА_2 дов. № 7178/08 від 31.12.2015р.;
ДВС: ОСОБА_3 (ДОВ. №20-22/648 від 30.12.2015 р).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепелен" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" 28 209 851 грн. 77 коп. заборгованості та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року у даній справі вказаний позов задоволено.
22 жовтня 2012 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.
25 грудня 2015 р. представником Державного комунального підприємства "Луцьктепло", через канцелярію господарського суду Рівненської області подано скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 У якій просить суд визнати недійсними постанови головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.12.2015 р. № 40022768, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 18.12.2015 р. № 40022768 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2015 р. № 40022768.
Представник Державного комунального підприємства "Луцьктепло" в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
В судове засідання 11 січня 2016 року повноважний представник від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області не з'явився, однак через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості підготовки до судового засідання та виконання вимог ухвали суду від 28.12.2015 р.
У судовому засіданні 20.01.2016 р. представник скаржника підтримав вимоги, представник органу ДВС заперечив їх усно посилаючись, що до заяви від 21.11.2015 р. про зупинення провадження додано ухвалу суду від 01.09.2015 р. строк відстрочення по якій уже сплив.
Судом установлено, що Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 18.12.2015 р. у виконавчому провадженні № 40022768 накладено арешт на кошти ДКП "Луцьктепло", що містяться на рахунках в фінансових установах.
Також, 18.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Крім того, 18.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2 827 423, 18 грн.
Суд вважає дії державного виконавця (органу ДВС) по винесенню згаданих вище постанов незаконними, а вищезгадані постанови від 18.12.2015 р. - недійсними виходячи з такого.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.11.2015 р. по справі № 5019/1121/12 виконання рішення суду від 15.03.2012 р. по даній справі було відстрочено з 01.12.2015 р. по 15.01.2016 р.
На підставі вказаної вище ухвали Боржник звернувся із заявою про зупинення виконавчого провадження до Суб'єкта оскарження. Заява за вих. № 6468/08 від 24.11.2015 р. разом з текстом ухвали господарського суду була здана представником ДКП "Луцьктепло" в Управління документального забезпечення Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України 27.11.2015 р., що підтверджується Реєстром передачі документів.
Суд критично оцінює пояснення органу ДВС, що до заяви долучено ухвалу суду від 01.09.2015 р., а не від 16.11.2015 р., оскільки у тексті заявник посилається саме на ухвалу від 16.11.2015 р. і у випадку наявності неточностей орган ДВС зобов'язаний був перевірити указані обставини і прийняти рішення, яке ґрунтується на конкретних обставинах справи.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.
Частиною 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Однак, суб'єктом оскарження проігноровано вимоги чинного законодавства та ухвалу господарського суду Рівненської області, внаслідок чого винесено незаконні постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, а також про стягнення з боржника виконавчого збору.
Крім того, незаконність оскаржених постанов державного виконавця полягає ще й в наступному.
Нормою ч. 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" заборонено звертати стягнення та накладати арешт на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання".
Статтею 19-1 Закону України "Про теплопостачання" передбачено відкриття та функціонування поточного рахунку зі спеціальним режимом використання для розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.
Статтею 26-1 Закону України "Про теплопостачання" врегульовано відкриття та функціонування спеціальних рахунків для розрахунків за інвестиційними програмами суб'єктів господарювання у сфері теплопостачання.
Всупереч прямій забороні, встановленій законом, державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на поточних рахунках зі спеціальним режимом використання, а саме:
- рахунки №№ 260373064070, 260383054070, 260393044070, 260363074070 відкриті у Філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 303398;
- рахунок № 2603161252571, відкритий у ПАТ "АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно з п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 (із наступними змінами) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 121-2 ГПК України, суд
1. Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення:
- постанови від 18.12.2015 р. про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;
- постанови від 18.12.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- постанови від 18.12.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, у виконавчому провадженні № 400222768 з виконання наказу № 5019/1121/12, виданого господарським судом Рівненської області 22.10.2012 р., про стягнення з ДКП "Луцьктепло" на користь ТзОВ "Тепелен" 28 209 851,77 грн.
2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.12.2015 р. ВП № 40022768.
3. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 18.12.2015 р. ВП № 40022768.
4. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.12.2015 р. ВП № 40022768.
Суддя Войтюк В.Р.