01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16
тел. 235-24-26
про повернення позову без розгляду
"21" січня 2016 р. Справа № 911/236/16
за позовом Національного університету державної податкової служби України (08200, Київська область , м. Ірпінь, вул. Карла Маркса,31, код ЄДРПОУ 02973089)
до відповідача виробничо-комерційна фірма "Рута" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська,286, код ЄДРПОУ 30356299)
про стягнення 410 558,90 грн.
позивач - Національний університет державної податкової служби України, м. Ірпінь звернувся до господарського суду Київської області з позовом № 126/01-12 від 19.01.2016р. до відповідача - виробничо-комерційної фірми "Рута", в якому просить суд стягнути 410558,90 грн. боргу за оренду та відшкодування комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:
Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)
Код ЄДРПОУ: 37955989
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)
Рахунок: 31214206783001
Код банку отримувача (МФО): 821018
Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…(вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом сплати позивачем судового збору є оригінал платіжного доручення із засвідчувальним написом про зарахування коштів до державного бюджету такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету____ грн. (дата)», скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається з доданого до позову платіжного доручення №1224 від 27 жовтня 2015 року платник зазначив отримувача судового збору за даним платіжним дорученням УК у м. Ірпінь замість ГУ ДКСУ у Київській області з призначенням платежу: «*101; 02973089; 2201160, 2282, Судовий збір за позов НУДПСУ, господарський суд Київської області», тобто позивачем в платіжному дорученні невірно зазначено отримувача платежу та сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.
За таких обставин суд робить висновок про те, що, позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 2.4, 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в яких зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України, при цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13-16 ГПК України. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначене платіжне доручення вже додавалося позивачем до іншого позову: до відповідача ПАТ «Ірпіньмаш» про зобов'язання повернути майно, між тим, судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (пункт 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7).
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву від 19.01.2016р. Національного університету державної податкової служби України разом з доданими до неї матеріалами (всього на 47 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 27.10.2015р. № 1224, опису вкладення від 20.01.2016р. та фіскального чеку «Укрпошта» від 20.01.2016р. № б/н) повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя О.В. Конюх