Справа № 2-1828/11 Головуючий суддя І інстанції Лосєва Д.А.
Провадження № 22-ц/790/1423/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
про залишення апеляційної скарги без руху
21 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ВL9483/1 від 27 липня 2009 року в розмірі 134 668 грн. 35 коп.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 134 668 грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 1 466 грн. 68 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого ПАТ «Універсал Банк» позову відмовити.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (у редакції від 27.07.2010 року) ставка державного мита із позовних заяв становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в Україні на 2010 рік становив 17 грн.
Отже, сплаті в суді першої інстанції підлягало 1346 грн. 68 коп.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (у редакції від 26.09.2015 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1 481 грн. 35 коп. (1346 грн. 68 коп. ? 110%), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:
-розрахунковий рахунок: № 31211206780011;
-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
-код отримувача: 37999628;
-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;
-код банку отримувача: 851011;
-код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі “призначення платежу” вказується; “Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)”.
На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Піддубний Р.М.