Рішення від 15.12.2011 по справі 2-2574/11

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

Справа №2-2574-2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «lнвестсервіс» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «lнвестсервіс» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, мотивуючи наступним. 17.03.2011 року він уклав з відповідачем договір добровільного страхування наземного транспорту № 000022-109-11-21-802, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника (позивача), пов'язані із експлуатацією автомобіля НОМЕР_1. 03.04.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої застрахований автомобіль зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110308, що відповідно до умов договору страхування визнається страховим випадком. Страхова компанія (відповідач) своєчасно письмово повідомлена про настання такої події, їй було надано пошкоджений автомобіль для огляду, а також надані необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків. Відповідно до висновків експертного товарознавчого дослідження від 04.05.2011 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 102857 грн. Відповідачем було складено страховий акт № 191-11-21-109 від 17.06.2011 року про виплату страхового відшкодування в сумі 82285,21 грн. що складає 80% суми страхового відшкодування, яку повинен був виплатити, як передбачено договором, до 24.06.2011 року, а решту - 20 % страхового відшкодування виплатити протягом п'яти днів з дати надання страховику документального підтвердження оплати вартості ремонтних робіт та акту виконаних робіт. Порушуючи умови договору, відповідач ухиляється від виплати страхового відшкодування, мотивуючи відсутністю коштів, що не являється підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, тому просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену суму страхового відшкодування 82285 грн.21 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Позивач не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача, на підставі матеріалів справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних шдстав.

Дані правовідносини врегульовані Главою 67 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежІ та виконувати інші умови договору.

17.03.2011 року позивач уклав з приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «lнвестсервіс» (відповідачем у справі) договір добровільного страхування наземного транспорту № 000022-109-11-21-802, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника (позивача), пов'язані із експлуатацією автомобіля ТОУОТА Avensis 1. 8 L державний номер НОМЕР_2.

03.04.2011 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль було пошкоджено, тобто наступив страховий випадок, про який відповідача було належним чином повідомлено та надано автомобіль для огляду. Вартість ремонтно ­ відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 102857 грн. Відповідно до пункту 13.4.1. договору страхування, страховик має право оплатити спочатку 80% суми страхового відшкодування, а решту 20 % суми виплачується протягом 5 днів з дати надання страховику документального підтвердження оплати вартості ремонтних робіт та акту виконаних робіт. У відповідності до умов договору, відповідачем було складено страховий акт № 191-11-21- 109 від 17.06.2011 року про виплату 80 % страхового відшкодування в сумі 82285,21 грн., але кошти на картковий рахунок позивача не перераховані, відповідач від виконання зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування ухиляється, тому позов підлягає задоволенню.

На правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем щодо стягнення страхового відшкодування поширюється дія законодавства про захист прав споживача, тому позивач звільняється від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню в дохід держави .

На підставі ст. ст. 979, 988, 989 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,212. 213-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз , 5-б, офіс 126) на користь ОСОБА_2 82285 грн.21 коп. та судові витрати в сумі 2823 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :

Попередній документ
55128850
Наступний документ
55128853
Інформація про рішення:
№ рішення: 55128852
№ справи: 2-2574/11
Дата рішення: 15.12.2011
Дата публікації: 27.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.01.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
06.05.2020 10:50 Запорізький апеляційний суд
02.06.2020 13:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
20.08.2020 13:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
10.09.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
27.10.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2021 11:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
15.03.2021 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
29.11.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
21.12.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПІДПАЛИЙ В В
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕРЬОХІН СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАРЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПІДПАЛИЙ В В
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕРЬОХІН СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Гладкова Ж. С.
Дригайло Олександр Олександрович
Зінченко Констянтин Миколайович
Зінченко Костянтин Миколайович
Костіна Вікторія Іванівна
Парфьонова Ірина Олексіївна
Сікало Олександр Сергійович
Сікало Сергій Миколайович
ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
ТОВ УФА «Верус» Загребельна Марія Павлівна
Фаєвцова Любов Григорівна
позивач:
Дригайло Юлія Миколаївна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ «БрокбізнесБанк»
ПАТ Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Публічний акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ТАК КБ "Приват банк"
Фаєвцов Анатолій Іванович
боржник:
Кублик Ірина Борисівна
заінтересована особа:
Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)
Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Пашевкін Ілля Володимирович
заявник:
Журбас Денис Вікторович
ПАТ "Дельта Банк"
Пашевкін Данило Ілліч
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ