номер провадження справи 5/152/15
18.01.2016 Справа № 908/6049/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чапаєва-Плюс” (52181, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Савро, вул. Чапаєва, 35)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон - Імпорт” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 - а; поштова адреса: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 - а)
про визнання недійсною третейської угоди
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.12.2015 р.
10.12.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Чапаєва-Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізон - Імпорт” про визнання недійсною третейської угоди.
Ухвалою суду від 10.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/6049/15, справі присвоєно номер провадження - 5/152/15, розгляд якої призначено на 18.01.2016 р.
У судове засідання 18.01.2016 р. представник позивача не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2015 р. не надіслав.
15.01.2016 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор ТОВ “Чапаєва-Плюс” ОСОБА_2 з 15.01.2016 р. по 01.02.2016 р. буде знаходитися у відпустці та забезпечити явку у судове засідання іншого представника позивача не вбачається за можливе, оскільки на підприємстві відсутні працівники з юридичною освітою.
Суд зазначає, що неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання не звільняє позивача від виконання вимог викладених в ухвалі суду від 10.12.2015р., тобто надання витребуваних судом документів.
Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 14.01.2016р. за вих. №02/3-2, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.
2. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.12.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору купівлі-продажу насіння на умовах розстрочення платежу № ЛВ-012/2014 від 03.03.2014 р. - для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); докази порушення права на судовий захист; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка УДКСУ); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.
3. Зобов'язати відповідача надати: докази, що у третейському суді відкрито провадження щодо стягнення заборгованості з позивача за спірним договором.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В.Проскуряков
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.